Депутаты решили за суд

13:36, 12 декабрь 2013
1 463
0
Депутаты рассмотрели в среду в первом чтении пакет президентских законопроектов, направленных на реализацию поправки к Конституции о создании объединенного Верховного суда РФ.
Закон о слиянии Верховного и Высшего арбитражного судов был принят Госдумой 22 ноября и вскоре одобрен Советом Федерации, сейчас он рассматривается региональными парламентами (его должны одобрить две трети субъектов федерации). В развитие поправки к Конституции президент внес законопроекты «О Верховном суде РФ», «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного суда РФ» и поправки в конституционный закон «О судебной системе РФ».
В связи с объединением судов к полномочиям Верховного суда дополнительно будет отнесено рассмотрение судебных дел по решению экономических споров. Кроме того, законодательными новеллами устанавливается порядок отбора судей в состав нового мегасуда. Местом его постоянного пребывания определяется Санкт-Петербург.
Просить депутатов поддержать инициативу президента пришел в Госдуму полпред президента в нижней палате парламента Гарри Минх. По его словам, цель этих законопроектов — совершенствование и укрепление судебной системы.
Глава конституционного комитета Госдумы Владимир Плигин («Единая Россия») подчеркнул, в свою очередь, что при образовании единого высшего судебного органа предусматривается сохранение двух систем судов: судов общей юрисдикции и арбитражных судов (остаются арбитражные суды округов, арбитражные кассационные суды, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ). Верховный суд будет выступать в качестве вышестоящей инстанции для федеральных судов этих судебных систем.

Депутат от ЛДПР Дмитрий Савельев спросил Минха, какова судьба богатого наследия Высшего арбитражного суда (ВАС), имея в виду постановления пленумов, обзоры практики, прецедентные решения судей высочайшей квалификации.

«Бизнес-сообщество сейчас с содроганием ждет, куда подует ветер», — сказал депутат.

По словам Минха, здесь предсказывать сложно. «Я думаю, что тот кадровый потенциал, который есть и в Верховном суде действующем, и в Высшем арбитражном суде, будет воспринят новым составом Верховного суда РФ», — ответил полпред президента.

Депутат от КПРФ Владимир Федоткин выразил сомнение, что после этой реформы судов будет лучше.

«Помните, говорили, что вот переименуем милицию в полицию — будет лучше. Деньги потратили, но ничего лучше не стало», — припомнил коммунист.

Минх ему ответил, что практика покажет.

Коммунисты обратили внимание на то, что законопроекты рассматриваются до того, как две трети субъектов РФ проголосуют за поправку к Конституции, что формально противоречит статьям 126 и 127 Основного закона страны. Минх пояснил, что все проекты законов привязаны ко сроку вступления в силу основной поправки.

Депутат-коммунист Вадим Соловьев в выступлении от фракции назвал ряд причин, по которым КПРФ не поддержит президентские инициативы. Во-первых, по его словам, объединение судов не приведет к установлению единой правоприменительной практики. Он привел пример, когда по выборным спорам по одним и тем же основаниям суды общей юрисдикции различного уровня в различных регионах выносят прямо противоположные решения, а Верховный суд оставляет в силе и те, и другие.

Во-вторых, в ходе слияния будет потеряна значительная часть высококвалифицированных судей арбитражных судов и технического персонала, который не захочет переезжать в Петербург (никаких льгот в таком случае не предусмотрено).

В-третьих, продолжил Соловьев, ВАС более объективный и независимый.

Согласно судебной статистике, арбитражные суды примерно в 20% случаев отказывают представителям государства в их претензиях к гражданам и юридическим лицам.

Суды же общей юрисдикции выносят не более 0,5% оправдательных приговоров. Плигин его здесь поправил, отметив, что обращения в арбитражные суды и суды общей юрисдикции это «две большие разницы».

Править президентские законопроекты единороссы вряд ли будут. Плигин отметил их высокую степень проработанности и добавил только, что можно будет сделать отдельные технические уточнения ко второму чтению.

«Справедливая Россия» уже направила в комитет поправку о переименовании оставшихся арбитражных судов субъектов федерации, апелляционных и окружных арбитражных судов в «экономические» — с целью единообразия.

Фракция ЛДПР при обсуждении президентских новелл слова не брала. По словам ее лидера Игоря Лебедева, либерал-демократы поддержали слияние судов и концептуально поддерживают и эти изменения.

Мария Макутина
http://www.gazeta.ru/politics/2013/12/11_a_5799125.shtml

 Администрация сайта и Авторы публикуют материалы с возможным использованием информации, взятой из открытых источников в сети Интернет в соответствии с условиями использования материалов на данном источнике при наличии и возможности установления этих условий. Автор несет единоличную полную ответственность в отношении материалов, размещаемых им на сайте, в том числе: за содержание таких материалов, соответствие их требованиям законодательства, а также за нарушения прав третьих лиц на размещаемые Автором материалы. Администрация сайта не несет ответственности за материалы, размещаемые Авторами на сайт.


Комментарии (0)
Добавить
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив