Русофобия как тема предвыборной агитации
Депутат Госдумы и кандидат в мэры Новосибирска Илья Пономарев с русофобией бороться и не намеревался. Это следует из его заявлений о том, что законопроект о запрещении ее пропаганды, появившийся в ГД за его подписью 14 марта, является провокацией. 15 марта он документ отозвал, а в нижней палате уже начались разбирательства по поводу возможности внести закон без ведома депутата. Коллеги Пономарева на этот счет во мнениях разошлись: одни уверяют, что это сделать нетрудно, другие – отрицают наличие такого беспорядка. Но при этом все уверены, что скандал связан с избирательной кампанией бывшего эсэра.
Проект закона «О запрещении пропаганды русофобии в РФ» в законодательной базе Государственной Думы находится сейчас под грифом «отзыв автора».
То есть депутат ГД Илья Пономарев – бывший эсэр, а ныне кандидат от партии «Альянс зеленых и социал-демократов» на выборах мэра Новосибирска – этим самым был вынужден формально признать свое авторство. Однако при этом за последние несколько дней он многократно повторил, что считает поданную от его имени громкую законодательную инициативу провокацией. Например, в субботу в соцсетях он уверял, что вообще только проснулся – и уже в шоке от того, что ему приписали такого рода законотворчество. «О законе трубят все СМИ, в соцсетях сыпятся на меня проклятья, на телефоне десятки разгневанных смс», – написал депутат в своем блоге. Пономарев обещал разобраться в происшествии.
Позже Пономарев сообщил, что у него есть твердое алиби, поскольку он безвылазно находится в Новосибирске и просто физически не мог подписаться под документом. Пономарев предположил, что внесение законопроекта от его имени осуществил один из его помощников-волонтеров, и выразил сожаление, что, дескать, невозможно проверить всех людей на добросовестность. «Провокации и подставы – типичный механизм, используемый в российской политике», – констатировал опальный эсэр. Правда, к тому времени по СМИ разошлись слова замруководителя аппарата Госдумы Юрия Шувалова, что подставы при сдаче бумаг обнаружено не было. «Со стороны аппарата Госдумы мы провели проверку. Все сделано в соответствии с порядком, который установлен в Госдуме. Нарушений не было. Помощник депутата вносит законопроект по поручению депутата с его оригинальной подписью. Я разбирался, это было сделано помощником депутата», – пояснил Шувалов.
Коллеги Пономарева, к которым «НГ» обратилась за разъяснениями, придерживаются разных мнений на тот счет, является ГД проходным двором или законотворческая активность думцев хотя бы минимально контролируется. Зампред комитета ГД по конституционному законодательству от ЛДПР Сергей Иванов, например, пояснил, что технические службы, принимающие законодательные бумаги, осуществляют только проверку их соответствия некоему перечню и не спрашивают у сотрудника, их подающего, каких-то особых документов. Впрочем, Иванов отметил, что он и законы старается отдавать сам, и свои депутатские бланки не раздает абы кому.
А глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев, напротив, заявил «НГ», что его помощники всегда имеют на руках поручение депутата и оно обязательно соответствующими структурами просматривается. Депутат-коммунист поэтому-то и выразил сомнение в правдоподобности истории с законопроектом о запрещении пропаганды русофобии.
Иванов же в принципе не исключил того, что это действительно была провокация, но отметил, что Пономарев от нее может получить выгоды прежде всего для своей избирательной кампании. «В одной аудитории он, скажем, заявит, что его заставили отозвать закон, а в другой – повторит, что это была провокация его противников», – полагает депутат Госдумы из ЛДПР. «Пономарев в последнее время несколько просел, и скандал любого рода ему пригодится», – подчеркнул Соловьев. По его словам, в Новосибирске черные технологии на выборах применяются: например, в штаб кандидата от КПРФ Анатолия Локтя было сделано сначала несколько выстрелов, а потом выводы о его причастности к некоему криминальному бизнесу. Так что коммунист не отмел варианта с провокацией. Однако, по его мнению, «наиболее вероятно, что Пономарев как опытный в пиаре человек сам приложил руку к скандалу».
Косвенным тому свидетельством можно считать содержание законопроекта, которое само по себе является провокацией. Все СМИ обратили внимание прежде всего на наказание за пропаганду русофобии: для граждан 1–2 тыс. руб. штрафа или арест на 15 суток, от 1 до 4 тыс. – для должностных лиц и для юрлиц – 10–50 тыс. Между тем определение русофобии прописывается настолько общими словами, а ее преследование обуславливается такими ограничениями, что на самом деле наказать за нее никого не получится. Потому что подозреваемому в русофобии всегда можно будет сослаться на личное мнение, на конституционное право свободы слова и собраний или, в конце концов, на сугубо творческий интерес к этому явлению. Получается, наоборот, закон о запрете наказывать за русофобию, то есть «недостоверную негативную информацию, направленную на формирование отрицательного отношения к России или к русским, а также русскому языку, культуре, государственности».
