Административный суд в России появится не скоро

11:39, 06 июнь 2014
1 472
0

 

Уже более года в Госдуме лежит президентский пакет законопроектов о создании системы административного судопроизводства. Это когда гражданин может спорить с государством по особой процедуре, уравновешивающей их статусы. Думцы обещают вернуться к нему только осенью. Однако, как удалось выяснить «НГ», концептуальных препятствий для принятия этого пакета не было и нет. Но есть разные поводы этого не делать: большая загруженность другими делами, реформа Верховного суда, формирование судебных органов в Крыму и т.д. Оппозиция же уверена, что у власти сейчас просто нет интереса к скорейшему появлению судебных процедур, в ходе которых именно ей придется доказывать свою правоту в отношении граждан.

Предвыборное обещание президента Владимира Путина создать систему административного судопроизводства, закрепленное затем в одном из майских указов, а потом определенное в Послании 2012 года важнейшей задачей для всей властной вертикали, никак не выполняется уже более года. 21 мая 2013 года пакет из четырех законопроектов прошел в Госдуме первое чтение. На подготовку окончательного варианта Кодекса об административном судопроизводстве (КоАС), закона о его введении в действие (предполагалось 1 января 2014 года) и еще двух документов об изменении большого количества действующих законов отводился только месяц. Но все эти законопроекты застряли в профильном комитете ГД и лежат там без видимого движения. Причем в данном случае не работает даже и традиционная русская пословица «обещанного три года ждут», потому что у административного судопроизводства в нашей стране уже очень долгая история.

Вообще-то необходимость таких судебных механизмов прописана в Конституции РФ, принятой еще в 1993 году. В начале нулевых Верховный суд (ВС) вышел в парламент со своим вариантом КоАС, предусматривающим создание отдельной категории судов. Однако Высший арбитражный суд (ВАС) был против их появления из-за опасений  сокращения собственной компетенции. А когда главой ВАС стал Антон Иванов, а потом президентом –  Дмитрий Медведев, с идеей административных судов, казалось, было покончено.

Между прочим, Путин тоже не оказался сторонником такой специфической «веточки» правосудия. В Послании Федеральному собранию 12 декабря 2012 года он сказал: «В самое ближайшее время нужно создать специальную законодательную базу для административного судопроизводства. Мы с председателем Верховного суда на этот счет несколько раз говорили очень подробно. Нужно сформировать в судах судебные составы, разрешающие споры граждан с органами власти всех уровней, – важнейшая задача, которая у нас пока не решена». И вот в марте 2013 года все необходимые для появления такой базы документы в Госдуму были внесены.

Когда они проходили первое чтение, по этому поводу было сказано много хороших слов. Произносилась даже такая фраза: дескать, появится «суд над властью». Потому что, мол, смысл административного суда в том, чтобы жалобы граждан на действия властей рассматривались в нем по особому порядку, когда обязанность доказывать законность своего решения возлагается на чиновников, а не на истцов – граждан, считающих, что какое-то решение госорганов незаконно, что тот или иной нормативный акт или даже просто распоряжение какого-то начальника нарушают их права. Об этом говорит ключевая статья 64 КоАС: «Обязанность доказывания законности оспариваемых по административным делам нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов и организаций, должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо».

Руководитель пресс-службы ВС Павел Одинцов напомнил «НГ», что в рамках Верховного суда уже сформирована соответствующая коллегия и назначен ее руководитель: «Теперь дело за Думой. Наша работа должна быть основана на законе». Позиция Верховного суда в этом смысле остается неизменной, сообщил Одинцов: «Административное судопроизводство – это важнейший институт защиты прав граждан».

Не отрицают по-прежнему его важности и в Госдуме. Но ссылаются на возникшие объективные трудности. Например,  глава комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин напоминает, что уже на стадии внесения законопроекта существовали «некоторые проблемы, связанные с функционированием судебной системы применительно к административным делам»: «Речь шла о вычленении или разделе компетенции Верховного и Высшего арбитражного судов РФ. В настоящее время многие эти вопросы решены в рамках тех организационных процедур, которые происходят в рамках образования единого судебного органа». Плигин при этом подчеркнул: «Этот документ не предполагает создания отдельной судебной ветви власти, он реализуется внутри действующей судебной системы – допустим, за счет специализации судей или формирования административных коллегий на уровне Верховного суда и субъектов РФ. Я думаю, что по завершении работы по формированию Верховного суда мы с нашими уважаемыми коллегами, партнерами по работе по кодексу к этому документу вернемся».

Вряд ли это произойдет в оставшиеся до каникул девять заседаний Госдумы, поэтому задача «скорее  всего будет выполнена на осенней сессии ГД», сообщил глава профильного комитета. Сам он, по его словам, часто возвращается к теме КоАС – «как минимум раз в неделю в той или иной аудитории»: «Несомненно, здесь очень важным обстоятельством является активная роль суда с точки зрения защиты прав гражданина – стороны, которая является менее защищенной». Первый зампред комитета ГД по конституционному законодательству Александр Агеев  («Справедливая Россия»), в свою очередь, назвал «НГ» и другие причины затянувшегося второго чтения. По его словам, депутаты были по горло загружены другими делами, законопроектами из иных отраслей права. Не забыл он сказать и о том, что пока не завершена работа по слиянию двух высших судов страны, а также по созданию судебной системы в двух новых регионах – Крыму и Севастополе: «Пока все это не будет закончено, к административному судопроизводству мы просто не можем приступить». При этом ни он, ни Плигин в принципе не утверждают, что с президентским пакетом возникли какие-то проблемы концептуального правового свойства. Как удалось выяснить «НГ», это действительно так, хотя перед первым чтением к нему было достаточно много замечаний. Однако, уверен, к примеру,  зампред профильного комитета от КПРФ Вадим Соловьев, «все дело в том, что власть не слишком заинтересована в появлении такой судебной инстанции, где разбирать станут именно ее, а она должна будет не просто оправдываться, но доказывать свою правоту».

Получается, что вроде как Госдума препятствует исполнению предвыборного обещания президента и отказывается претворять в жизнь один из пунктов его Послания парламенту. Понятно, однако, что депутаты сами на такое никогда бы не решились, а стало быть, ими просто получена соответствующая команда. И действительно, когда в России явно закручиваются гайки всех политических механизмов, государство предпочитает не давать гражданам возможности этот процесс оспаривать в судах. Впрочем, состояние российской судебной системы, только что наглядно проявившееся в истории с выборами нового Верховного суда, никак и не соответствует той роли, которую на нее возлагает закон о «суде над властью».

 

Иван Родин, Александра Самарина

http://www.ng.ru/politics/2014-06-06/1_admin_sud.html

 

Администрация сайта и Авторы публикуют материалы с возможным использованием информации, взятой из открытых источников в сети Интернет в соответствии с условиями использования материалов на данном источнике при наличии и возможности установления этих условий. Автор несет единоличную полную ответственность в отношении материалов, размещаемых им на сайте, в том числе: за содержание таких материалов, соответствие их требованиям законодательства, а также за нарушения прав третьих лиц на размещаемые Автором материалы. Администрация сайта не несет ответственности за материалы, размещаемые Авторами на сайт.


Комментарии (0)
Добавить
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив