Сталин – непререкаемый авторитет, полководец, стратег
Семьдесят лет назад, в феврале 1956 года, состоялся очередной, XX съезд КПСС, обсудивший отчет Центрального Комитета партии, директивы по развитию народного хозяйства страны на предстоящую пятилетку и принявший ряд важнейших решений по вопросам внутренней и внешней политики.
Но самым значительным, резонансным событием этого съезда явился доклад Хрущева «О культе личности Сталина и его последствиях», произнесенный на закрытом заседании съезда. Существуют различные оценки этого доклада, содержавшего сведения о «нарушениях» и «злоупотреблениях», якобы допущенных Сталиным в партийной и государственной деятельности, особенно в предвоенный период. Речь идет о так называемых «массовых репрессиях».
Здесь трудно дать всестороннюю оценку. Это в основном вопросы ученых, историков, обществоведов. Мне же хотелось поделиться с читателями мыслями и соображениями, с которыми были восприняты современниками эти съездовские решения.
Помню, сразу же после окончания работы съезда на заводе состоялся общезаводской митинг, на котором работники завода, в их числе и делегат съезда, депутат Верховного Совета СССР деревомодельщик Б.И. Самсонов, выступили с одобрением открытых решений съезда. Затем, спустя пару недель, на цеховых партийных собраниях с участием комсомольских активистов был зачитан «секретный доклад» Хрущева.
На многих присутствующих, особенно людей старшего поколения, этот доклад произвел неоднозначное, поистине шокирующее впечатление. Ведь в сознании народа И.В. Сталин оставался великим и мудрым руководителем, одним из основателей партии и Советского Союза, верным ленинцем, созидателем и защитником Родины. Многие «факты», приводимые в том докладе, попросту не укладывались в голове. Невозможно было поверить в то, что И.В. Сталин «нарушал нормы партийной жизни», «планировал военные операции на фронтах по глобусу», «подверг необоснованным репрессиям миллионы советских людей», «не учитывал мнение своих соратников в принятии важнейших решений» и так далее. Разумеется, некоторые тогда соглашались с осуждением действий И.В. Сталина, но подавляющее большинство советских граждан было против осуждения «культа личности», особенно в личных разговорах.
Против принятия решения об осуждении «культа личности» И.В. Сталина были и его ближайшие соратники – В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, Л.М. Каганович, считавшие, что данный вопрос носит исключительно внутрипартийный характер и обсуждать его на виду у всего мира некорректно и даже вредно, ибо И.В. Сталин был признанным руководителем не только СССР, но и знаменосцем мирового коммунистического движения, и обливать это знамя грязью подло и непристойно.
Несогласие с положениями доклада Хрущева выразили и многие общественные и государственные деятели. Так, выдающийся писатель, лауреат Нобелевской премии М.А. Шолохов сказал: «Да, был культ, но была и личность». А Маршал Победы Г.К. Жуков писал: «Сталин был для нас непререкаемым авторитетом, великим полководцем и стратегом. Своей жесткостью добивался порой невозможного». А другой советский военачальник, Маршал Советского Союза К.К. Рокоссовский, на предложение Хрущева написать об И.В. Сталине негативную статью прямо ответил: «…товарищ Сталин для меня – святой, и писать о нем плохого не буду», за что лишился должности заместителя министра обороны СССР.
Несмотря на кампанию осуждения, многие деятели международного масштаба видели в деятельности И.В. Сталина много положительных моментов. Так, председатель КНР Мао Цзэдун утверждал, что в деятельности И.В. Сталина «присутствуют три четверти положительного». Премьер-министр Британии Черчилль говорил, что «величайшим счастьем для России было то, что в годы войны страну возглавлял выдающийся деятель Иосиф Сталин, который принял страну с сохой, а оставил с атомным оружием и покоренным космосом». Даже ярый антисоветчик, глава временного правительства Керенский признавал, что Сталин спас Россию и страны Европы от фашистского порабощения.
Да, И.В. Сталин, возможно, допустил ряд перегибов, но делал он это вынужденно, борясь с «пятой колонной», без какой-либо личной выгоды и корысти. И принимаемые им меры, по свидетельству его современников, были куда менее жесткими по сравнению с действиями других мировых лидеров того очень непростого периода. К тому же многие репрессированные были впоследствии реабилитированы и заняли достойное место в стране и обществе, стали заслуженными людьми. Среди них – нарком боеприпасов Б.Л. Ванников (выходец с завода им. Ухтомского), ставший трижды Героем Соцтруда, знаменитый авиаконструктор А.Н. Туполев, великий ученый космонавтики С.П. Королёв, маршалы К.К. Рокоссовский, К.А. Мерецков, ставшие Героями Соцтруда и Советского Союза.
Нельзя не обратить внимание и на то, что при обсуждении «культа личности» не учитывалась выдающаяся роль Сталина в создании партии и Советского государства, в проведении индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства, в ликвидации безграмотности и безработицы, во многих других достижениях, позволивших за 15–20 лет поднять экономическую мощь страны и вывести ее перед войной на второе место в мире.
В эпоху И.В. Сталина не на словах, а на деле были обеспечены права на труд, бесплатное образование, здравоохранение, отдых. Открывались новые школы, больницы, дома отдыха, санатории и т.д. Несмотря на тяжелые последствия, связанные с войной, проводилось ежегодное снижение – а не повышение, как сегодня! – цен на продовольственные и промышленные товары. Плата за услуги ЖКХ и транспорта составляла мизерную долю в расходах советской семьи.
И.В. Сталин построил экономику, отвечающую интересам трудового народа, а не устремлениям кучки «эффективных собственников» и олигархов, которые занимаются тем, что каждый день лишь выкачивают народные ресурсы (нефть, газ, лес и др.), а доходы от них направляют в офшоры – на поддержку экономики Запада, на собственное обогащение и на другие антинародные цели. Разве И.В. Сталин допустил бы такое? За такие действия он немедленно наказал бы этих «эффективных собственников», потому что был беспощаден к врагам социализма и Родины.
Вот почему современные «демократы» и «реформаторы» продолжают обливать грязью И.В. Сталина и принижать его роль в создании могущества нашей Родины, в достижении Победы над фашизмом в годы Великой Отечественной войны. Разве не об этом свидетельствуют факты, когда антисоветчики ставят знак равенства между победителями и захватчиками, драпируют в дни государственных торжеств Ленинский Мавзолей, от которого бойцы Красной Армии 7 ноября 1941 года шли прямо в бой, и всячески принижают достижения советского народа?
Примечательно, что И.В. Сталин противился публичному признанию своих заслуг, выступая, в частности, против переименования Царицына в Сталинград, и никогда не заявлял о собственной исторической роли. Он говорил о себе очень скромно: «Что касается меня, то я только ученик Ленина, и моя цель – быть достойным его учеником».
Об искажении исторической роли И.В. Сталина свидетельствуют и другие факты, когда в число репрессированных записывают даже тех, кто никаким репрессиям никогда не подвергался. Это относится и ко многим ныне живущим, а также к автору этих строк. Так, в интернете есть информация, что мой отец, Вождаев Лукьян Сергеевич, был раскулачен и выслан на спецпоселение, хотя на самом деле он погиб в августе 1943-го под Смоленском, что подтверждается «похоронкой» и Книгой памяти.
Удивительно, что в списки жертв репрессий включены многие «жертвы» из числа лиц подросткового возраста. К чему такая дезинформация? Думаю, она нужна только для того, чтобы всячески раздуть масштабы «репрессий». Надо же как-то подгонять «факты» к «данным», приведенным Солженицыным и другими ему подобными «свидетелями», утверждавшими, будто количество репрессированных в советский период «составило свыше 100 млн человек».
С момента осуждения «культа личности» И.В. Сталина в стране произошло много трагических событий. Разрушен Советский Союз, одним из основателей, созидателей и защитников которого был И.В. Сталин. Произошли деиндустриализация, деколлективизация и культурная деградация страны. К нам вернулись разруха, безработица, нищета, беспризорность, безграмотность и другие «прелести» «капиталистического рая». Привычными и повсеместными стали откаты, распилы, коррупция, бегства капитала и т.п.
Примечательно, что в постсоветский период растет число сторонников и почитателей И.В. Сталина даже среди его «разоблачителей». Так, известный философ и диссидент А.А. Зиновьев сначала усиленно поддерживал кампанию по осуждению «культа личности». Однако, глубоко изучив деятельность И.В. Сталина, сам стал ярым противником осуждения. Это относится и к тем, кто действительно пострадал от репрессий.
Жизнь показала, что затея с «культом личности» И.В. Сталина, кроме расшатывания страны и единства народа, падения престижа Советского Союза на международной арене, ничего хорошего нам не принесла. Наоборот, она заложила мину замедленного действия под великой державой и содружеством социалистических стран. Это трагедия не только нашего народа, но и многих народов мира.
Вот к чему приводят авантюристические действия деятелей типа Хрущева и его последователей – Горбачева, Ельцина, Гайдара и других, а отнюдь не великого В.И. Ленина. Деятельность же И.В. Сталина как мудрого руководителя и государственника, патриота и защитника интересов трудового народа, особенно на фоне действий его «разоблачителей», выглядит гораздо более величественно и заслуживает еще большего признания и одобрения.
И.В. Сталин был и остается в памяти нашего народа и всего человечества руководителем первого в мире социалистического государства, лидером всех времен и народов. Даже современные политологи и историки вынуждены признать: Сталин наряду с Лениным – самый выдающийся политический и государственный деятель XX столетия.
Именно поэтому XIX съезд КПРФ, прошедший в июле 2025 года, признал доклад Хрущева ошибочным и политически предвзятым. Съезд принял Резолюцию «О восстановлении полноты исторической справедливости в отношении Иосифа Виссарионовича Сталина». Ибо его свершения в создании мощи нашей страны и повышении благосостояния трудового народа огромны и незабываемы.
А.Л. ВОЖДАЕВ, ветеран завода им. Ухтомского
***
Из Резолюции XIX Съезда КПРФ «О восстановлении полноты исторической справедливости в отношении Иосифа Виссарионовича Сталина»:
«КПРФ, будучи идейной наследницей РСДРП – РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б) – КПСС – КП РСФСР, последовательна в борьбе с фальсификациями истории великой советской эпохи. Пришло время особо заявить о необходимости восстановления всей полноты исторической справедливости в отношении Иосифа Виссарионовича Сталина.
XIX съезд КПРФ считает необходимым:
оценить ошибочным и политически предвзятым доклад Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» на закрытом заседании делегатов ХХ съезда КПСС 25 февраля 1956 г. Текст доклада содержит подтасованные факты и лживые обвинения в адрес И.В. Сталина, искажает правду о его государственной и партийной деятельности;
признать деструктивными, нанесшими большой вред социалистическому строительству в СССР и мировому коммунистическому движению резолюции и постановления XXII съезда КПСС в части оценок роли и места Сталина в истории партии и страны;
обратиться к Президенту Российской Федерации В.В. Путину с призывом вернуть городу Волгограду и Волгоградской области их героические наименования – Сталинград и Сталинградская область. Решения об их переименовании были приняты необоснованно. Они не отвечают интересам сохранения исторической памяти и выполнению стратегических задач России – победе над неонацизмом, защите суверенитета и национальной безопасности…
продолжить работу по увековечению памяти И.В. Сталина, исследованию и пропаганде его теоретического и практического наследия, его актуализации в деятельности КПРФ и левопатриотических сил на современном этапе».
