Дмитрий Новиков процитировал слова А.С. Пушкина из стихотворения «Клеветникам России»: «Иль нам с Европой спорить ново?» Наша страна, напомнил он, не впервые ведёт этот исторический спор: «Европейские державы и завоеватели не раз терпели поражение от России. Но, оценивая эти события, господин Масала либо обладает лишь полузнанием, либо сознательно пытается препарировать историю так, как ему выгодно».

Детализируя свои оценки, представитель КПРФ подчеркнул: «Завоёвывая порой большие пространства в Европе, Россия никогда не претендовала установить там оккупационный режим. Не всегда при этом  самодержавие поддерживало самые прогрессивные режимы, но войска Россия выводила и давала возможность европейцам самим формировать свои межгосударственные отношения».

Этот принцип, продолжил Дмитрий Георгиевич, работал и в отношении Союза ССР. Да, советские части находились в Восточной Европе, но не как оккупационные силы, а в соответствии с достигнутыми соглашениями. В частности, это происходило в рамках Варшавского договора, рядом со странами которого стояли войска НАТО.

У России и сейчас нет задачи оккупировать Европу. «Где эта задача сформулирована? – поинтересовался Новиков. – Чтобы войска одной страны начали двигаться на другую, должно появиться такое решение. Где в российских стратегиях это написано? Где в российском законодательстве это написано? Где решения правительства о наличии у нас таких замыслов? Это же не происходит спонтанно: президент сегодня проснулся и вдруг начал войну. Такое возможно только в фильмах, исполненных сарказма. У России подобных задач нет. А на Западе считают, что есть. И лишь потому, что сами твердят об этом каждый день».

Политолог Алексей Мухин напомнил о доктринальных документах НАТО, в которых альянс назначил Россию угрозой №1. «Именно так. Угрозой Россию они просто назначили. Объективных оснований для этого нет. Но они сделали данную позицию своей политической линией», – подчеркнул зампредседателя ЦК КПРФ.

Тема противостояния России и Запада была продолжена в контексте 35-летия событий августа 1991 года. Западные СМИ пытаются спекулировать на этой трагической дате, делая иезуитские умозаключения. Так, британский журнал Spectator заявил, что «самое лучшее в истории СССР – то, как он распался».

Рекомендуя не увлекаться тезисами низкосортной пропаганды, Дмитрий Новиков предложил разобраться в сути произошедшего. Он был знаком с некоторыми членами ГКЧП, хорошо знал Василия Стародубцева и особо отметил: «Прямо сегодня, буквально в эти минуты, Геннадий Андреевич Зюганов находится в Тульской области. Он посещает малую родину Стародубцева, чтобы почтить память этого человека, с которым долго дружил».

«В былые годы, - отметил Новиков, - один известный журналист с очень витиеватой биографией сказал о членах ГКЧП так: “Благородные были старики”. Он сравнивал их поведение в августе 1991-го с действиями Ельцина в октябре 1993-го, с жутким расстрелом Верховного Совета. Но мы должны понимать, что личное благородство – это одно, а благородство человека, обременённого властью, – другое. Чтобы предотвратить трагедию Советского Союза, эти люди были обязаны идти до конца. А они не проявили должной решительности».

При этом у членов ГКЧП был исторический опыт, на который они могли опереться. Двумя годами раньше, напомнил Дмитрий Георгиевич, случились известные события в Китае, на пекинской площади Тяньаньмэнь. Китайское руководство довольно жёстко поступило в отношении тех, кто пытался раскачать страну и уничтожить её политическую систему. Теперь мы видим, как КНР, сохранившись, рванула вперёд и достигает громадных высот в экономическом, социальном, политическом, культурном развитии, в освоении космоса.

СССР же, по убеждению Новикова, имел более выдающиеся стартовые позиции, чтобы успешно развиваться на рубеже XX – XXI веков: «То, что члены ГКЧП решительно не пресекли предательство Горбачёва, заставляет нас адресовать им определённые упрёки, но только не за организацию «путча». Довольно странно, когда председателя правительства и глав силовых ведомств вдруг называют «путчистами». К тому же они действовали не против системы и своей страны, а за её сохранение. Для этого они создали Государственный комитет по чрезвычайному положению. Так причём здесь путч? Этот термин абсолютно не соответствует исторической реальности».

Дмитрий Новиков не согласился с мнением Алексея Мухина о том, что к началу 1990-х советские люди прониклись равнодушием к судьбе СССР и потому не вышли его защищать. «Ситуация была иной, – пояснил он. – Люди активно использовали своё главное гражданское право. В марте 1991 года они выдали колебавшейся власти твёрдый вердикт: Советский Союз должен сохраниться! Так что ещё нужно?! Люди сделали свою политическую работу: пришли, проголосовали, выразили позицию».

Таким образом, настойчиво разъяснял представитель КПРФ, граждане наделили президента СССР Горбачёва всеми полномочиями сохранить страну. Помимо норм Конституции, он получил ещё и решение референдума. Возникал вопрос: «Каких полномочий вам ещё не хватает, господин Горбачёв? У вас, у правительства, у силовых структур всё есть. Так давайте, защищайте Союз». Люди считали, что они сделали свой гражданский выбор и власти сохранят страну, обеспечат реализацию народной воли.  

Журналист Максим Юсин, не найдя более достойных аргументов, обвинил Дмитрия Новикова в использовании трибуны для предвыборной агитации. «Идёт избирательная кампания или нет, моя позиция от этого не меняется, – ответил депутат-коммунист. – Можете проследить логику моих выступлений вне выборов. Она не будет отличаться».

Юсин, однако, не унимался. Он объявил, что ГКЧП действовало незаконными силовыми методами, а коммунисты пытаются их оправдывать. «История их уже оправдала. Они не нуждаются в вашем оправдании, – опроверг оппонента Новиков. – Не пытайтесь быть судьёй. Кто вы такой, чтобы их судить? Они, по крайней мере, хоть что-то сделали для сохранения нашей страны. А вы что сделали? Вы потворствовали разрушителям».

Максим Юсин попытался уколоть оппонента тем, что не видел Новикова в рядах защитников ГКЧП. «Тогда я жил на Дальнем Востоке. А вот где я был в октябре 1993 года, могу вам рассказать», – предложил Дмитрий Георгиевич.

Представитель КПРФ указал, что распад России, как и СССР, выгоден Западу по многим причинам – политическим, экономическим и со всех точек зрения: «Но есть вопрос, почему на Западе верят в возможность разрушить Россию и тщательно над этим работают? Да как раз потому, что у них есть тот самый опыт – августа 1991-го. Да, они работали над разрушением СССР. Да, этим занимался истеблишмент США. Да, часть из них были фанатиками – ненавидели и коммунизм, и Россию. Другая часть просто делала карьеру и зарабатывала. Но они достигли результата, причём так быстро, что с трудом верили в своё счастье».

Эти силы, продолжил Новиков, помнят, как сумели достичь результата. В частности, они сформировали пятую колонну внутри СССР. Им удалось опереться как на диссидентов, так и на горбачёвское руководство. Они понимают, что теперь Россия меньше территориально, у неё есть экономические проблемы и есть пятая колонна, которую они продолжают лелеять. Часть этих людей выехала за рубеж, но сохранила коммуникации в России. Другие остались здесь и ждут теперь своего часа.

«Имея огромные ресурсы, власти Запада верят в то, что смогут провернуть с Россией задуманное ещё раз. Дискутировать в студии можно сколько угодно, но вопрос состоит ещё и в нашей искренности. Если мы выступаем за то, чтобы наша страна сохранилась и проводила независимый курс, нужна бдительность. Мы должны видеть существующую опасность и стараться её предотвратить», – заключил Дмитрий Новиков.

 КПРФ.ру