Депутатам затрудняют дорогу к Конституции
Отдельные депутаты могут лишиться возможности предлагать поправки к президентскому законопроекту об изменении Конституции. Как заявил вчера глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин ("Единая Россия"), поправки ко второму чтению, как и при внесении предложений об изменении самой Конституции, должна вносить только группа не менее чем из 90 депутатов. Если такое прецедентное решение будет принято, коммунисты могут оспорить его в Конституционном суде (КС).
Об особом порядке внесения поправок в президентский законопроект Владимир Плигин заявил вчера на заседании своего комитета, указав, что вносить их могут те же субъекты законодательной инициативы, которые по статье 134 Основного закона могут инициировать пересмотр положений Конституции. Согласно названной норме, это президент, Совет федерации, Госдума, правительство, заксобрания субъектов РФ, одна пятая членов СФ или группа из 90 депутатов (одна пятая депутатов Госдумы). "Пока мы встали на такую позицию",— заявил он "Ъ" после заседания. Если позиция не изменится, то из думских фракций самостоятельно предлагать поправки смогут только "Единая Россия" (238 депутатов) и КПРФ (92 депутата), "Справедливая Россия" (64) и ЛДПР (56) такой возможности будут лишены.
Зампред комитета от ЛДПР Сергей Иванов подчеркнул, что сейчас у фракции, к примеру, нет возможности обратиться и в КС, для этого тоже нужно не меньше 90 депутатских подписей. "Но мы их собрали и отправили запрос для проверки на соответствие Конституции решения о повышении штрафов для Москвы и Петербурга. Тут я не вижу особого нарушения логики",— заявил "Ъ" депутат, но согласился с тем, что при подготовке запроса в КС депутаты не ограничены во времени так, как при подготовке поправок к законопроекту. Логика в предложении Владимира Плигина есть, считает депутат Госдумы первого—четвертого созывов (1993-2007 годы) Виктор Похмелкин, ведь для внесения предложения по изменению Конституции есть определенные ограничения, а при либеральном подходе эту инициативу "если не на 180 градусов, то на 120 можно развернуть по предложению одного депутата".
"Непонятно, почему порядок, предусмотренный статьей 134 Конституции, переносится на порядок прохождения закона, который определен статьей 136",— заявил "Ъ" профессор кафедры конституционного и муниципального права ВШЭ Владимир Кряжков. Статья 136 прямо говорит о том, что "поправки к главам 3-8 Конституции РФ принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона". В думском комитете по регламенту затруднились пояснить "Ъ", есть ли основания для введения специального порядка предложения поправок к подобным законопроектам. В главе 16 регламента, посвященной рассмотрению "предложений о поправках и пересмотре положений Конституции", их также нет.
В 2008 году, когда Госдума с подачи президента Дмитрия Медведева поправками к Конституции увеличивала срок полномочий президента и нижней палаты (с четырех до шести и до пяти лет соответственно), отдельным депутатам ничто не мешало вносить свои предложения ко второму чтению проекта (см. "Ъ" от 18 ноября 2008 года). Сейчас речь идет о "слишком вольной трактовке Конституции", считает зампред фракции справороссов Михаил Емельянов. "Это спорная трактовка, которая затрудняет работу на пустом месте,— заявил "Ъ" зампред комитета по конституционному законодательству от КПРФ Вадим Соловьев.— Я не исключаю, что это первая порция поправок к Конституции, и может быть создан прецедент, чтобы депутаты не могли ничего сделать в случае решения более принципиальных вопросов. Даже в нашей фракции достаточно нейтрализовать трех человек". Он не исключил, что по этому вопросу придется обращаться в КС.
Вчера комитет рекомендовал Госдуме 12 ноября одобрить в первом чтении президентский проект (см. "Ъ" от 8 октября) как в части объединения Верховного суда (ВС) с Высшим арбитражным судом (ВАС), так и в части изменения процедуры назначения прокуроров (теперь прокуроры субъектов РФ будут назначаться президентом "по представлению генпрокурора, согласованному с субъектами РФ"). Создание единого ВС, решили в комитете, позволит укрепить "единое правовое пространство в масштабах всей страны". А новое положение, посвященное прокурорам, подчеркнет "их конституционность". Решение было принято, несмотря на возражения. Депутат от "Справедливой России" Дмитрий Гудков указывал, что ликвидация более независимого ВАС "ухудшит деловой климат". Вадим Соловьев отметил, что для достижения единообразной судебной практики "достаточно проводить совместные заседания пленумов ВС и ВАС", а реформа в нынешнем виде имеет смысл только "с точки зрения трудоустройства (на пост главы объединенного ВС.— "Ъ") кого-то из высших чиновников". Критике была подвергнута и концентрация полномочий по назначению прокуроров в руках президента, и неопределенность нормы, которая не разъясняет, с кем в "субъекте РФ" нужно согласовывать кандидатуру прокурора.
