КПРФ выступает за то, чтобы Почта России оставалась сильной государственной структурой, выполняющей важные социальные функции

«Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Почта России — это государева служба, которая своими сосудами связывает всю страну.

История российской почты уходит корнями во времена Ивана Грозного, Петра Великого, Екатерины II. Наивысшего развития она достигла в советское время, когда почта работала как часы. Особенно ярко это проявилось в годы Великой Отечественной войны, когда почтальон становился родным человеком для каждой матери, каждого отца, живущих даже в самой отдалённой деревне. Именно почта связывала людей с детьми, мужьями и близкими, которые воевали на фронтах Великой Отечественной войны.

В 90-е годы Почта России перестала получать деньги из бюджета, однако её социальные функции никто не отменял.

В 2014 году мы уже обсуждали отраслевой закон о почте. Насколько я помню, он был принят в первом чтении, но затем его почему-то положили в долгий ящик. Вместо этого было принято решение акционировать Почту России и создать Почта Банк, который якобы должен был поддерживать почтовую систему. Однако время показало, что эта конструкция оказалась несостоятельной.

Почта 30 лет вертелась, крутилась и как-то выживала. Брала кредиты, продавала долю в банке, держала сотрудников на чрезвычайно низких зарплатах.

За это мастерство менеджерам среднего звена и сотрудникам Почты России необходимо сказать спасибо. Не тем руководителям, которые набивали карманы и уезжали за рубеж, а именно тем людям, которые сохранили этот важнейший государственный функционал.

Только у нас организация много лет выполняет государственные задачи и при этом не получает соответствующей компенсации от государства.

Сегодня мы неоднократно вносили свои предложения. И если переходить к конструктивному разговору, то начинать необходимо с реструктуризации и списания долгов.

Первое. Провести полный аудит Почты России и выработать программу её финансового оздоровления.

Пути решения сегодня только два.

Первый путь — прямое финансирование из федерального бюджета. В принципе, это соответствует мировому опыту. Но, судя по нынешней позиции Минфина, на это рассчитывать не приходится.

Значит, остаётся второй путь — создание стабильных источников доходов и сокращение расходов.

Вспомним советское время. Каждое юридическое лицо заключало договор с почтой и ежемесячно вносило абонентскую плату. Это был действительно стабильный источник дохода, а организации получали качественное почтовое обслуживание.

В современных условиях можно рассмотреть аналогичный подход. Каждое юридическое лицо в России, а также иностранные компании, работающие на территории страны, могли бы получить официальный электронный почтовый адрес и оплачивать его обслуживание. Размер платы мог бы зависеть от масштаба организации. Крупнейшие компании, такие как Газпром, Роснефть, Сбербанк и другие системообразующие структуры, платили бы повышенный тариф, а предприятия малого бизнеса — льготный. При этом физические лица должны быть освобождены от такой платы.

Следующее. Необходимо сокращать непрофильные расходы.

Значительная часть расходов Почты России по-прежнему приходится на содержание зданий и автотранспорта. Мы постоянно слышим о необходимости ремонта отделений связи.

Можно рассмотреть вариант передачи недвижимости и автопарка специализированным государственным структурам, занимающимся управлением имуществом и транспортом. Почта России могла бы арендовать помещения и транспорт на льготных условиях.

Ведь задача почты — не ремонт офисов и автомобилей, а обеспечение единого почтового и адресного пространства страны.

Прочитав представленный законопроект, я так и не увидел гарантированного источника доходов Почты России. Непонятно, каким образом она сможет выйти из сложившейся ситуации.

Она снова будет просить деньги на ремонт сельских отделений? Увеличивать комиссии при выплате пенсий? Повышать тарифы на пересылку корреспонденции? Но всё это в конечном итоге ляжет на плечи граждан.

Поэтому хотел бы задать несколько вопросов.

Первое. При подготовке законопроекта много говорилось о том, что маркетплейсы будут перечислять часть своего оборота Почте России и открывать свои пункты в почтовых отделениях.

Сегодня маркетплейсы фактически превратились в крупные цифровые платформы, оказывающие серьёзное влияние на экономику страны. Однако в нынешней редакции законопроекта эти механизмы поддержки Почты России отсутствуют. Почему?

Второе. Пункт 7 разрешает операторам почтовой связи привлекать третьих лиц для выполнения отдельных операций.

Но оператор почтовой связи получает лицензию и обязан нести ответственность за весь комплекс услуг. Как он сможет передавать часть своих функций организациям, которые такой лицензии не имеют? Кто будет отвечать за качество и безопасность услуг?

Третье. Пункт 10 устанавливает договорной порядок оплаты услуг почтовой связи, включая универсальные услуги.

Но универсальные услуги тем и отличаются от обычных тем, что имеют гарантированную государством ценовую и территориальную доступность. Отказ от государственного регулирования тарифов на универсальные услуги подрывает саму идею универсальной услуги, противоречит её назначению и может привести к бесконтрольному росту тарифов.

Оказание универсальных услуг — это особая функция Почты России.

Четвёртое. Пункт 5 законопроекта предусматривает передачу ряда полномочий на уровень Правительства Российской Федерации, в том числе полномочий по присвоению почтовых индексов объектам почтовой связи.

Возникает вопрос: зачем? Эти задачи вполне могут решаться на ведомственном уровне. Для чего усложнять процедуру?

Пятое. В законопроекте говорится об участии в развитии и расширении сети почтовой связи на территории субъектов Российской Федерации.

Однако это чисто декларативная норма. Не раскрываются ни механизмы реализации, ни правовые последствия её применения.

И последнее.

В закон вводятся новые понятия: «электронная почтовая система», «цифровой почтовый ящик», «почтовое отправление в форме электронного документа». Также вводится понятие «параметры почтовых отправлений», однако его содержание не раскрывается.

Более того, в законопроекте отсутствует чёткое определение самого понятия «почтовое отправление».

Вывод простой: законопроект не решает ключевых проблем Почты России, не создаёт устойчивых источников финансирования и может породить ряд новых вопросов.

Геннадий Андреевич Зюганов неоднократно вносил свои предложения по развитию отрасли. Мы готовы к конструктивному обсуждению законопроекта ко второму чтению.

Мы выступаем за то, чтобы Почта России оставалась сильной государственной структурой, выполняющей важнейшие социальные функции и имеющей устойчивое финансовое обеспечение. В такой редакции мы законопроект поддержать не можем.

Спасибо».