Секретарь Тверского обкома КПРФ Алексей Шляков: Утильсбор как налог на бедность
Одним из главных инструментов «латания дыр» стало многократное повышение утилизационного сбора на автомобили. Формально сбор призван покрывать затраты на будущую утилизацию транспорта и регулировать импорт, но в реальности он всё больше выглядит не как удобный фискальный рычаг. Его рост не привязан к реальным издержкам утилизации, зато надёжно пополняет казну.
При этом государство словно сознательно игнорирует тот факт, что доходы населения не успевают за темпами индексации сборов и эта диспропорция год от года только усиливается. На практике вся тяжесть этой «бюджетной магии» ложится на плечи покупателей. Утильсбор напрямую закладывается в отпускную цену автомобиля, и его повышение моментально делает машины дороже ещё до того, как они попадают к дилеру. В итоге даже модели, традиционно относившиеся к бюджетному сегменту, становятся недоступными для значительной части населения. Особенно остро это ощущают те, для кого автомобиль — не предмет роскоши, а насущная необходимость.
Для многих россиян покупка нового авто сегодня превращается в почти нереализуемую задачу, а вынужденный переход на подержанный транспорт или полный отказ от приобретения — это не личный выбор, а прямое следствие государственной политики.
Перекладывание бюджетных проблем на потребителя — это заведомо тупиковый путь. Вместо того чтобы заняться реальной балансировкой бюджета, к примеру оптимизировать расходы на армию чиновников, власти предпочитают самый простой вариант — увеличить нагрузку на граждан.
Такой подход не только подавляет потребительский спрос, но и создаёт побочные эффекты для всей российской экономики. Сокращаются продажи новых автомобилей, проседают смежные отрасли — от автосервисов до страхования. В результате государство получает краткосрочный приток средств, но усугубляет структурные проблемы в экономике.
Вот что говорит об этом лидер КПРФ Геннадий Зюганов: «Главная негативная особенность нашей ситуации не в размере дефицита, а в том, что он покрывается за счёт поборов и наращивания долгов, а не за счёт развития и роста экономики. Мы не можем согласиться с тем, что для латания дыр в бюджете предлагается использовать такие меры, как повышение процента по семейной ипотеке и дополнительный рост утильсбора. В первую очередь они ставят под удар трудящихся, многие из которых и без того столкнулись с падением благосостояния».
В конечном счёте политика постоянного повышения утильсбора выглядит как попытка решить проблему бюджетного дефицита за счёт платёжеспособности граждан — и это вряд ли можно назвать стратегией развития. При этом сама проблема дефицита останется нерешённой, поскольку фискальное перераспределение денежной массы не создаёт новых источников роста экономики и не устраняет первопричины дисбаланса. Вместо этого оно лишь усиливает социальное напряжение и перекладывает экономические трудности на тех, у кого меньше всего возможностей их компенсировать.
А. Е. Шляков, секретарь Тверского обкома КПРФ, кандидат в члены ЦК КПРФ
