Досудебный отзыв сенаторов и депутатов Госдумы узаконят

Причиной, позволяющей ставить вопрос о досрочном сложении полномочий, должны служить сведения, доказывающие, что парламентарий совмещает свою деятельность с другой «оплачиваемой работой», в том числе, занимается бизнесом. «Ведь это — конституционная норма, запрещающая работать по совместительству или заниматься другой оплачиваемой работой», — считает Анатолий Лысков. И подобное совмещение (если речь не идет о преподавательской деятельности) запрещено законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госдумы». Парламентарий, нарушивший этот запрет, лишается своего мандата, как записано в статье 6 закона о статусе. Но в законе, как пояснил «Ъ» господин Лысков не прописана ни процедура, по которой следует проверять парламентариев по фактам «совместительства», ни процедура вынесения решения по итогам проверки. Это законодательный пробел и решил восполнить сенатор.

Как сказано в законопроекте, процедура досрочного отзыва депутата Госдумы или сенатора может быть использована по итогам проверки материалов о нарушении депутатом или сенатором «условий осуществления своих полномочий». Эти материалы должны предоставить инициаторы «досрочного лишения», которыми могут выступить: группа членов Совета федерации (если речь идет о лишении полномочий сенатора) или группа депутаты Госдумы (если речь идет о депутате) численностью не менее одной пятой от общего состава палаты. В Госдуме, помимо этого, инициатором может быть фракция или руководящие органы политической партии. Плюс, как решил сенатор Лысков, инициаторами могут выступить Генпрокуратура, Общественная палата и президентский совета по правам человека.

Как только материалы поступают в одну из палат парламента, то в ней в течение месяца должна быть создана комиссия, которая по итогам анализа и изучения сведений должна вынести одно из двух решений: признать достаточными основания для досрочного прекращения полномочий или отказать инициаторам в досрочном прекращении полномочий. Если оснований достаточно, то решение о досрочно прекращении полномочий выносит палат большинством голосов на пленарном заседании. Лишившийся мандата парламентарий может оспорить это решение в Верховном суде РФ. И пока суд не вынесет решения, за «лишенцем» сохраняется парламентская неприкосновенность.

Правда, нехватка процедуры не помешала думцам в сентябре прошлого года лишить полномочий депутата Геннадия Гудкова из «Справедливой России». После того инцидента группа из 110 депутатов Госдумы (коммунистов и справороссов) направила запрос в Конституционный суд, поставив под сомнение конституционность как самого факт внесудебного прекращения депутатских полномочий, так и норм закона, на основании которых это делалось. КС вынес свое решение 999. 

Именно этого решения и дожидался господин Лысков прежде, чем предложить собственный законопроект. Главное, что он сделал КС, по мнению сенатора, это — признал действующие нормы закона не противоречащими Конституции. В также прописал, что «процедура, обеспечивающая проверки фактических обстоятельств — воля законодателя». Господин Лысков уверен, что процедура может быть внесудебный. Судебная процедура нужна лишь в тех случаях, когда речь заходит о лишении полномочий того парламентария, в отношении которого встает «вопрос ответственности либо уголовной, либо административной, либо гражданской». А КС, как считает сенатор, «подметил лишение полномочий парламентария не является этими видами ответственности. а следовательно палата Федерального собрания вправе досрочно прекратить полномочия».

На самом деле, «КС признал, что лишение депутатских полномочий — это мера конституционно-правовой ответственности», пояснил «Ъ» адвокат Геннадия Гудкова Вадим Прохоров. Значит, речь «в любом случае идет о выяснении виновности или невиновности» конкретного парламентария. Но теперь «предлагается виновность устанавливать с помощью голосования». Но ни Госдума, ни Совет Федерации, по словам адвоката, «не имеют оперативно-розыскных или следственных возможностей для выяснения той же достоверности информации о том, что депутат или сенатор занят деятельностью несовместимой со статусом». Господин Прохоров не против процедуру досрочного прекращения полномочий. Но, по его мнению, «Дума или Совет федерации, изучив материалы, должны обращаться в Верховный суд РФ, который только и может установить и признать виновность или невиновность». И уже на основании заключения ВС «палаты вправе принимать решение», как считает Вадим Прохоров, по словам которого Геннадий Гудков обратился с иск в ВС в надежде доказать, что процедура досрочного прекращения полномочий парламентария, то есть лица избранного, не может быть внесудебной .

Глава юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев согласен, что процедура должна быть узаконена. Но та редакции, которую предложил сенатор Лысков — «это полный беспредел, потому что фактически парламентское большинство может расправится с любым представителем оппозиции, подведя под него любую базу». Он уверен, что «все документы, которые говорят, что депутат совершал нарушения, должны рассматриваться Конституционным судом и устанавливать юридический факт этих нарушений». И только потом этот «факт может служить основанием для постановки вопроса об отзыве депутата избирателями, а никак не голосованием других фракций».

Замглавы фракции «Справедливой России» Михаил Емельянов и вовсе «против лишения полномочий депутатов, потому что им эти полномочия дают избиратели и только они могут их отозвать». По его словам, «любой отзыв судебный или несудебный - это сведение счетов с неугодными депутатами». 

Вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев считает, что законодательная процедура нужна, но она должна предусматривать «барьеры против злоупотреблений».

В «Единой России» пока отказываются комментировать инициативу Анатолия Лыскова, ссылаясь на то, что еще не успели ознакомиться с текстом законопроекта. Источники «Ъ» в президентской администрации считают этот проект «личным пиаром сенатора».



Виктор Хамраев, Наталья Башлыкова, Ирина Нагорных
http://www.kommersant.ru/doc/2115627?isSearch=True
Администрация сайта и Авторы публикуют материалы с возможным использованием информации, взятой из открытых источников в сети Интернет в соответствии с условиями использования материалов на данном источнике при наличии и возможности установления этих условий. Автор несет единоличную полную ответственность в отношении материалов, размещаемых им на сайте, в том числе: за содержание таких материалов, соответствие их требованиям законодательства, а также за нарушения прав третьих лиц на размещаемые Автором материалы. Администрация сайта не несет ответственности за материалы, размещаемые Авторами на сайт.