Закон плох по форме и по смыслу
В пятницу Конституционный суд (КС) опубликовал особое мнение двух судей о законе, увеличившем штрафы за нарушения на митингах. В феврале КС подтвердил конституционность закона, но отметил, что штрафы завышены, а организаторы митингов не могут нести ответственность за последствия массовых беспорядков.
КС признал, что он был принят с нарушением регламента и не согласован с регионами, но не посчитал огрехи значимыми. Иного мнения судья Юрий Данилов. Он считает: это нарушает принцип федерализма, закон находился в совместном ведении и должен был обсуждаться с региональными парламентами. Он отмечает, что между первым и вторым чтениями законопроект не только был переименован, но изменилась сама концепция. Если в первом чтении предусматривалось только три поправки в КоАП (новый вид наказания — обязательные работы, увеличение штрафов), ко второму чтению появилась ответственность для организаторов публичных мероприятий, новые запреты для их участников, изменился порядок уведомления о них, были введены ограничения по месту и времени их проведения. При рассмотрении законопроекта были ущемлены и права федеральных депутатов: авторам поправок время выступления сократили с трех минут до 30 секунд. Данилов счел «поразительным», что КС установил масштабные нарушения процедуры, но счел их недостаточными для дисквалификации закона.
Судья Сергей Казанцев раскритиковал запрет агитации (таковой стало даже простое информирование) до согласования акции. Свободе собраний, по его мнению, угрожает и пункт закона, разрешающий суду расценивать серию пикетов с общим замыслом и организацией как единое публичное мероприятие. Суд может подтвердить отсутствие общего замысла пикетчиков, но моральные потери, связанные с сорванным пикетом, задержанием или судебным процессом, возмещены не будут. Ранее в особом мнении закон раскритиковал судья КС Владимир Ярославцев — он привел примерно те же доводы, что и Данилов.
Особое мнение — норма закона о КС, юридической силы у нее нет, но это хорошая поддержка при рассмотрении поправок к этому закону в Думе (его придется переделывать), отмечает зампред конституционного комитета Вадим Соловьев. Сразу трое выступивших судей — крайне редкий случай, это значит, что при принятии решения в КС были серьезные споры, а несогласных на самом деле больше, считает адвокат Вадим Прохоров. С особым мнением судьи выступали по резонансным делам — например, в 2005 г., когда суд признал конституционной отмену губернаторских выборов, лучше бы они выносили действительно критические постановления, как в 1990-е гг., говорит адвокат.
Ирина Новикова
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/406851/zakon_ploh_po_forme_i_po_smyslu#ixzz2MZlQt4Co
[/i]Администрация сайта и Авторы публикуют материалы с возможным использованием информации, взятой из открытых источников в сети Интернет в соответствии с условиями использования материалов на данном источнике при наличии и возможности установления этих условий. Автор несет единоличную полную ответственность в отношении материалов, размещаемых им на сайте, в том числе: за содержание таких материалов, соответствие их требованиям законодательства, а также за нарушения прав третьих лиц на размещаемые Автором материалы. Администрация сайта не несет ответственности за материалы, размещаемые Авторами на сайт
[/i]
Читайте также
15.02.2013, 16:53
Конституционный суд смягчает меру наказания для митингующих
15.02.2013, 16:50
Конституционный суд смягчает меру наказания для митингующих
15.02.2013, 17:02
Конституционный суд снизил расценки на митинги
15.02.2013, 17:02
Конституционный суд снизил расценки на митинги
22.02.2013, 13:05
Конституционный суд рассмотрел запрос депутатов-коммунистов
Комментарии (0)
Добавить