Как партии договариваются с ЦИК о проверке политиков на судимость
История вопроса такова: до прошлого года баллотироваться судимым кандидатам было можно, но сведения о неснятой и непогашенной судимости нужно было указывать при выдвижении. При этом сокрытие информации ничем, кроме небольшого публичного позора, не грозило: сведения об утаенных судимостях вывешивались избирательными комиссиями на участках так же, как и данные о сокрытом имуществе. Впрочем, редкий избиратель штудирует эти документы в день голосования.
Ужесточения начались в 2013 году, когда судимым по тяжким и особо тяжким статьям запретили баллотироваться. В глазах общественности главным адресатом этой нормы был несистемный политик Алексей Навальный, дожидавшийся тогда обвинительного приговора по делу «Кировлеса». Однако пока вместо него под нож сурового закона пошли другие кандидаты. Уже в августе прошлого года появились первые снятые политики, выдвигавшиеся от «Справедливой России», ЛДПР и «Коммунистов России». Впоследствии Верховный суд счел пожизненный запрет на избрание неконституционным. В ответ в феврале 2014 года законодатели ввели мораторий: 10 лет со дня погашения или снятия судимости — для тяжких статей, 15 лет — для особо тяжких. А заодно ввели новое правило: указывать при выдвижении надо любую судимость, даже давно снятую, иначе — долой из избирательной гонки.
СПРАВКА "МК"
В августе на пресс-конференции глава Центризбиркома Владимир Чуров огласил статистику: после проверки 25% кандидатов выяснилось, что 240 из них на региональных выборах скрыли информацию о судимости. Больше всего бывших осужденных оказалось в списках ЛДПР — 30 человек, у «Справедливой России» — 29, у «Родины» — 27, «Коммунистов России» — 19, а у «Единой России» — всего 7.
Не пойман — не снят
Проблема в том, что самим партиям очень трудно отловить кандидата с темным прошлым на стадии подготовки документов. Именно поэтому ЛДПР, больше всего пострадавшая от летней ревизии ЦИКа, сразу после выборов, 15 сентября, внесла в Госдуму законопроект с предложением: проводить проверку на наличие у кандидатов судимости до регистрации списков. Делать это, по мысли либерал-демократов, должен ЦИК или другие избирательные комиссии соответствующего уровня.
«Все партии в этот предвыборный цикл столкнулись с проблемой отсутствия возможности самостоятельно проверять кандидатов, — изложил «МК» свою позицию депутат Ярослав Нилов (ЛДПР), один из авторов законопроекта. — Мы посылаем запрос, а нам говорят, что могут предоставить сведения только лично кандидату, потому что это персональные данные. А некоторые кандидаты их скрывают. Дайте нам любое право выяснять наличие любой судимости до выдвижения, чтобы не быть без вины виноватыми. Если у партий будет возможность проводить проверку самостоятельно, возражений не будет. Чем меньше бюрократии, тем лучше».
Вроде логичная норма, но при обсуждении законопроекта на заседании профильного комитета Госдумы 4 декабря законодатели к компромиссу не прошли: слишком много нюансов. Например, комиссии могут запрашивать сведения о судимостях, но только после регистрации кандидата. До регистрации он официально не имеет статуса кандидата, поэтому Закон «О защите персональных данных» мешает комиссии запросить на него досье у МВД. То есть исключить постфактум — можно, проверить заранее — увы. В следующий раз профильный комитет Госдумы планирует вернуться к обсуждению проблемы в январе.
Несмотря на то что законопроект отложили в долгий ящик, ему вряд ли суждено быть похороненным. По прогнозам Нилова, предложение ЛДПР в итоге понравится и другим парламентским партиям. «Идея здравая, в первом чтении мы ее поддержим», — рассказал «МК» депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев. Он подчеркнул, что до регистрации списков партии действительно не могут проверить сведения о кандидатах, а полномочия ЦИКа на это не распространяются. Правда, Соловьев предлагает решить проблему без участия ЦИКа: «Дать право для обращения за данными о кандидатах самим политическим партиям, чтобы они накануне подачи списков могли проверить их достоверность».
Иная позиция у «Справедливой России». «Мы сами решаем этот вопрос заблаговременно», — прокомментировал «МК» депутат Госдумы от «СР» Александр Агеев. По его словам, партия сама заранее проверяет достоверность данных с согласия кандидата. Не позволяет эта схема составить полностью чистые списки по двум причинам: не всегда хватает сил на выверку муниципальных списков и иногда кандидаты дают согласие слишком поздно. «Это минимальные случаи, — отметил Агеев. — Однако мы не против дополнительной проверки наших кандидатов». «Любая партия не застрахована от утаивания информации кандидатами, — соглашается депутат Госдумы от «Единой России» Дмитрий Вяткин. — Механизм проверки информации должен существовать, вопрос — каким образом он будет существовать».
|
ЦИК уполномочен не проверять
Член ЦИК Майя Гришина считает, что проблемы никакой нет. «Утвержден регламент МВД о предоставлении гражданам сведений о судимости: по электронной системе государственных услуг бесплатно каждый гражданин может получить полную справку о том, что есть в информационном центре МВД, в том числе и о судимости. И партия тоже от него этого может потребовать в рамках внутрипартийной работы, не прибегая к помощи избиркома», — заявила она «МК». Хотя возможности внутрипартийных супервайзеров небезграничны — это показывает хотя бы тот факт, что в партии с такой жесткой дисциплиной, как «ЕР», в этом году нашлось семеро судимых. Раньше единороссы гордились чистотой своих списков. По мнению Гришиной, проблемы возникли только потому, что в этом году норма применялась впервые. «Не все были ознакомлены, не все подготовились, не зная, что должны столь глубоко предоставлять о себе информацию, не смогли воспользоваться электронной услугой, — считает Гришина. — В последующих избирательных кампаниях все станет на нормальные рельсы. Мне кажется, в рамках действующего законодательства все решаемо, никаких изменений не требуется. Но законодатель, конечно, имеет право уточнять». Похоже, Центризбиркому предлагаемая ЛДПР норма не очень-то нужна: лишняя нагрузка и ответственность. К тому же требование указывать сведения о закрытой судимости, возможно, вступает в противоречие с п. 6 статьи 86 УК РФ: «Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью». Отменить эту норму точечно для кандидатов невозможно. Точку в этой истории ставить рано: партии заинтересованы в чистоте списков из имиджевых соображений. Окончательное решение, по словам Дмитрия Вяткина, будет принято после консультации с ЦИК: необходимо все-таки определить, кто, как и в какие сроки будет проверять данные о судимостях. Кстати, кроме них по новому закону нужно проверять еще и наличие второго гражданства: на муниципальных выборах с ним можно баллотироваться, но надо удостовериться, что кандидат подал уведомление в ФМС. Также необходимо установить механизмы защиты информации о потенциальных кандидатах, отмечает Вяткин. «Возможно вовлечение и обсуждение участия избирательных комиссий, которые действуют на постоянной основе, каким образом нужно определить», — пояснил он «МК». В наделении такими полномочиями партий есть минусы: «Партии — это не государственные органы, партийная структура довольно сложная». Например, представьте, что в партии есть две противоборствующие группировки — и тут одна из них нашла у выходца из другой старую криминальную судимость или второй паспорт. Какой простор для бюрократических интриг! При желании конкурента можно так законопатить в подковерной борьбе, что он и в партийном аппарате больше работать не сможет... А если компромисс между законодателями и ЦИКом не будет найден, то на кампанию-2015 партии опять пойдут без возможности подстраховаться от скандалов со снятием ранее судимых кандидатов. ИЗ ДОСЬЕ "МК"
Инциденты с судимыми кандидатами
Экс-мэр Твери Олег Лебедев в 2008 году был осужден по уголовной статье за то, что мешал прокуратуре изымать документы из городской администрации. В мае 2009 года он освободился условно-досрочно, однако с запретом занимать государственные и муниципальные должности в течение трех лет. За время отсутствия мэра КПРФ успела выиграть выборы в тверскую гордуму. В 2011 году «Единая Россия», несмотря на запрет, выдвинула Лебедева на выборах в тверское заксобрание, коммунисты оспаривали это через суд, но безрезультатно: суд счел его статью недостаточно тяжелой для ограничения избирательного права. Данные о судимости при регистрации были указаны. В 2011 году в партии «Правое дело» возник раскол, причиной которого, по официальной версии, послужила фигура нынешнего мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана: якобы Кремль негласно требовал снять его из списка кандидатов в депутаты Госдумы за судимость, имевшуюся в юности. До этого в 2003 году Ройзман уже избирался депутатом ГД по одномандатному округу. Возглавлявший тогда партию олигарх Михаил Прохоров отказался это сделать, и сам лишился своего поста, а Ройзмана все равно исключили. Через два года он благополучно избрался мэром Екатеринбурга. Летом 2014 года впросак попал кандидат от КПРФ в губернаторы Тюменской области Павел Дорохин, скрывший, что был судим за незаконное приобретение и хранение оружия в 2000 году. Дело в том, что в мае того же года Дорохина амнистировали по случаю юбилея Победы. С какой стороны ни возьми — чист перед законом: и амнистия, и целых 15 лет прошло с ее момента. Однако Верховный суд подтвердил: сама по себе судимость Дорохина — не проблема… если бы только он ее не скрывал. Кандидат до выборов не дошел.
|
