Генпрокуратура передумала считать неконституционными взносы за капремонт
Генпрокуратура отозвала свое письмо из Конституционного суда РФ, где ставило под сомнение законность механизма сборов за капремонт жилых домов. Первоначально в надзорном ведомстве считали, что при перечислении сборов на счета региональных операторов у собственников квартир могут возникнуть условия, когда они не смогут распоряжаться деньгами. Однако теперь вопрос потребовал «дополнительной проработки».
Об отзыве письма Генпрокуратуры в Конституционный суд (КС) РФ "Ъ” рассказал глава юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. Документ был отозван заместителем генпрокурора РФ Александром Буксманом.
Комментарии различных ведомств собирались в КС в связи с обращением группы депутатов Госдумы от КПРФ и «Справедливой России». Парламентарии жаловались в суд на механизм сборов за капремонт жилых домов, в частности, сочтя незаконной схему с перечислением средств в «общий котел» — на счета региональных операторов (по решению собственников помещений деньги также могут направляться на специальные банковские счета). В Генпрокуратуре первоначально поддержали доводы заявителей о неравенстве собственников, направив в КС соответствующий отзыв. В документе пояснялось, что в случае перечисления средств на счета оператора могут быть созданы условия, когда плательщики не смогут распоряжаться своими средствами.
В частности, надзорное ведомство обратило внимание на ст. 179 Жилищного кодекса РФ, согласно которой государство может тратить взносы за капремонт, собранные в одном доме, на ремонт другого. К тому же, по мнению прокуроров, в законодательстве не были конкретизированы объемы, сроки распоряжения финансовыми средствами и порядок их возврата со счетов операторов. Все это, по мнению надзорного ведомства, приводило к нарушению Конституции РФ. Другие ведомства (в их числе Минюст, Минфин и Минстрой) подобных нарушений законодательства не усмотрели.
Однако теперь Генпрокуратура изъяла свой отзыв из КС, сославшись на «необходимость дополнительной проработки вопроса». Вадим Соловьев «хорошо понимает, что это значит». «Когда проводят, скажем, расширенную экспертизу, первичный документ отзывать не требуется. А если его все-таки отзывают, значит, в суде будет изложена совершенно другая позиция»,— полагает депутат, который связывает это с мнением «вышестоящего руководства, вероятно, из администрации президента». «Прокуратура взяла под козырек,— считает господин Соловьев.— Печально, что орган, ответственный за соблюдение законности, занимает такую позицию». Тем не менее глава юридической службы КПРФ попытается использовать в ходе разбирательства в КС и первичный отзыв Генпрокуратуры. Разбирательство в КС назначено на 3 марта.
Примечательно, что 1 февраля, по сведениям Fontanka.ru, Александр Буксман направил в КС еще один отзыв — с анализом ст. 169 и 170 Жилищного кодекса РФ (в них излагаются основные нормы о капремонте). В этом отзыве заместитель генпрокурора РФ пришел к выводу, что эти статьи кодекса соответствуют Конституции.
