ПАРНАС выразил недоверие Памфиловой

28 февраля Верховный суд (ВС) рассмотрит иск Партии народной свободы (ПАРНАС) к Центральной избирательной комиссии (ЦИК) о признании недействительными результатов выборов в Госдуму 18 сентября 2016 года. Оппозиционеры считают, что фальсификации и нарушения при подсчете голосов не позволили определить реальную волю избирателей. Представители других оппозиционных партий согласны с позицией ПАРНАСа, однако либо уже проиграли в Верховном суде, либо не собираются подавать иск.

ПАРНАС попросит ВС истребовать у ЦИКа документы, связанные с установлением результатов выборов. Также партия потребует допросить в качестве свидетелей членов ЦИКа. В качестве основной претензии к ведомству указано объявление им результатов выборов без проверки по жалобам о нарушениях при голосовании и подсчете. 

Также ЦИК не рассмотрел вопрос о повторном подсчете голосов в наиболее проблемных регионах, в том числе в Петербурге, Саратове, Челябинской области, Дагестане, Башкирии, следует из заявления. Поэтому, по мнению ПАРНАСа, «комиссия не выполнила своих обязанностей по обеспечению права избирателей на достоверность результатов выборов», утвердив результаты выборов «в срочном порядке на ночном заседании 23 сентября 2016 года».

Иск был подан 9 января, в последний день отведенного законом трехмесячного срока, считая от даты официальной публикации результатов в вестнике ЦИК России 7 октября 2016 года. Зампред ПАРНАСа Константин Мерзликин в беседе с «НГ» указал, что «ЦИК не использовал все полномочия, чтобы обеспечить доверие к результатам выборов»: «Результаты объявили, не рассмотрев жалобы, чтобы общественность убедилась, что результаты голосования были честными». Он заметил, что по нынешнему закону поставить под сомнение результаты выборов практически невозможно: «Нас пытаются загнать в угол, что нужно начинать с конкретных участков, доказав, что на большом их количестве судом выборы не признаны, и тогда можно ставить вопрос по непризнанию выборов в целом. Эта логика, которая существует сегодня в правоприменении, нереализуема в принципе. Мы не имеем возможности двигаться таким путем и смотрим на вопрос по существу».

По его словам, в иске присутствуют статистические данные, по которым осенью 2016 года физик Сергей Шпилькин (который с 2007 года занимается анализом электоральной статистики) доказал, что существовали огромные зоны аномального голосования: «Этими данными мы располагаем, другое дело, что ЦИК должен был реагировать на такие цифры, учитывая их сомнительность, поскольку они заставляют усомниться в корректности результатов голосования, зафиксированных ЦИКом. Ровно поэтому мы и ставим под вопрос результаты выборов по стране».

Кроме того, в иске присутствуют и материалы отчета по выборам Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ. О перспективах обращения в ВС, считают в ПАРНАСе, рано говорить: «Для нас важно политически зафиксировать при помощи иска нашу четкую позицию по состоявшемуся голосованию – отношение как к невыборам».

Источник в ЦИКе, по просьбе «НГ» прокомментировавший иск, заявил, что «ведомство действовало в пределах своей компетенции»: «Все жалобы, поданные на момент подведения итогов, были рассмотрены». Кроме того, по его словам, срок подачи заявлений об отмене результатов выборов истек 26 декабря 2016 года, и продлению этот срок не подлежит. «То, что они ссылаются на Вестник ЦИКа, это их право, как и обращаться в суд», – подчеркнул он. Источник отметил, что со стороны Центризбиркома в суде выступят грамотные юристы, которые уже изучают иск ПАРНАСа. В то же время источник подчеркнул, что не считает иск партии Касьянова надуманным: «Мы за то, чтобы, если кому-то что-то не нравится, люди обращались в суд, устанавливали истину, спорили, предоставляли доказательства, мы же в правовом государстве живем».

ПАРНАС не одинок в своем недоверии к итогам выборов. Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев рассказал «НГ», что Компартия в ряде регионов ведет работу по обращению в судебные и правоохранительные органы по результатам выборов. По его словам, судебные процессы уже идут примерно в 15 регионах, а по стране сейчас собирают материалы по нарушениям. Соловьев напомнил, что официально коммунисты выразили недоверие результатам выборов, а лидер партии Геннадий Зюганов заявил, что «выборы стали управляемыми с заранее предсказуемым результатом». Между тем глава юрслужбы отметил, что коммунисты пытаются отменить результаты выборов именно на конкретных участках. Основная причина обращения в суды – фальсификации.

В Верховный суд КПРФ обращаться не стала. «Наш опыт говорит о том, что добиться рассмотрения дела в ВС практически невозможно. Они выработали такую практику, что, прежде чем обратиться, в ВС мы должны обжаловать нарушения на участках в районных судах». Он напомнил, что ранее КПРФ обращалась в ВС по отмене итогов выборов 2003 года и представила около 9000 тыс. протоколов с явными расхождениями в пользу партии власти, но ВС ни одного не рассмотрел. «Если мировая практика идет по пути того, что на одном судебном заседании рассматриваются все нарушения, то наш ВС ушел от этого. Яблочников в этом году тоже в районные суды отправили, и сам суд длился всего около 40 минут, и на этом все закончилось. Поэтому это все абсолютно бессмысленно», – заявил Соловьев.

Член политкомитета «Яблока» Сергей Митрохин пояснил «НГ», что иск его партии по отмене результатов выборов ВС отклонил 29 ноября, сейчас юристы изучают материалы и, возможно, обжалуют решение в президиум ВС. Митрохин не исключил, что партия дойдет до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Он напомнил, что партия уже имела такой опыт, в попытке отменить результаты парламентских выборов 2003 года подавала иск в ЕСПЧ совместно с КПРФ и кандидатами от СПС, но решение по иску вынесли только в 2011 году, удовлетворив иск частично.

Между тем он рассказал, что в иске партии 2016 года в ВС были конкретные документы по вбросам, каруселям и фальсификациям по конкретным участкам в ряде регионов, в материалах были фотографии: «Там был обобщенный иск по всем участкам, с доказательствами. Там много регионов. Были данные о несовпадении протоколов, полученных наблюдателями и официальных. Мы просили полностью отменить результаты выборов по стране». Митрохин не удивлен, что ВС отклонил иск: «ВС всегда отклоняет такие иски, потому что суд у нас необъективный, он у нас зависимый, политический. Он вообще не является самостоятельным органом, в политических исках он является департаментом администрации президента».