Решение избиркома не оспорить без его же справки

Профильный комитет Госдумы поддержал правительственный законопроект, уточняющий порядок и условия обжалования избирателями решений избирательных комиссий, связанных с нарушениями при подсчете голосов. Законопроект исполняет решение Конституционного суда, который в апреле постановил: избиратели могут оспаривать результаты голосования и итоги выборов, но только на тех участках, где они голосовали.

Согласно предложенным поправкам, обязательным условием для принятия судом от избирателя заявления об оспаривании результатов выборов станет письменное подтверждение территориальной комиссией факта его участия в голосовании. Выдаваться оно будет по запросу суда избиркомом. Такое условие вызвало нарекания со стороны правового управления Госдумы — заявитель не сможет доказать факт своего участия в голосовании без соответствующего запроса суда и непонятно, что тот должен делать, если комиссия не представит подтверждения, отмечается в заключении правоведов. Такое условие — ограничение права на судебную защиту избирательных прав, согласен председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин. Не заинтересованные в судебном разбирательстве избиркомы могут саботировать запросы суда — например, заявить, что списки потеряны (как это произошло после федеральных выборов 2008 г. в г. Омске из-за затопления подвального помещения здания правительства области, где хранились избирательные документы). На самом деле избиратель должен подтверждать не факт участия в голосовании, а свое право голосовать на определенном участке, отмечает эксперт.

Тем не менее комитет по конституционному законодательству рекомендовал принять законопроект в первом чтении — отмеченные недочеты можно будет устранить в процессе подготовки ко второму, считают депутаты.

Правительственный законопроект также вносит изменения в перечень нарушений, которые могут стать основанием для отмены результатов выборов. К уже существующим добавятся воспрепятствование наблюдению за проведением голосования (правда, с оговоркой — если оно не позволяет определить результаты волеизъявления избирателей), а также признание уже после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата или списка кандидатов (все с той же существенной оговоркой).

Это символические уступки оппозиции, которые никак не повлияют на результаты голосования, уверен депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев: любые нарушения перекрываются формулировкой «не повлияло на результаты волеизъявления избирателей», если суд исполняет административный заказ. Главный юрист КПРФ напоминает, что именно такая формулировка позволяла судам игнорировать многочисленные нарушения, со ссылкой на которые компартия оспаривала итоги выборов.