Секретарь Тверского обкома КПРФ Андрей Истомин поспорил с Путиным на историческую тему
Великий российский ученый Михайло Ломоносов в своей истории славян сказал: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего«. А будущее все видят по-разному, поэтому неизбежна борьба за интерпретацию прошлого. И мы это все уже наблюдаем с момента своего рождения. Ведь многие родились в другой стране, где были другие учебники, да и за последние лет 15 интерпретации прошлого постоянно менялись. Недавно был даже принят закон о недопустимости фальсификации истории. Все это инструменты текущей политической борьбы — как внутри страны, так и на международной арене.
Наверное мы не будем провидцами, что в современном дискурсе самыми спорными вопросами в совершенно разных аудиториях являются царская Россия, Октябрьская революция и СССР. Действительно, многие еще помнят, а кто-то слышал от своих родителей и о достижениях, и о недостатках советского периода нашей страны. И тем не менее по всем социологическим опросам, количество людей, сожалеющих о распаде Советского Союза стабильно превышает 50%-ную отметку количества опрошенных, и оно продолжает расти. Это можно объяснить множеством конкретных факторов — как психологических, так и социальных. Особенно это заметно сейчас, в условиях социально-экономического кризиса, свойственного капитализму. Рост симпатий к временам СССР, особенно в год больших выборов вызывает тревогу у нынешней власти, поскольку то время выступает явным антиподом нынешних порядков по ключевым жизненным вопросам. Недавно эта тема получила новый импульс обсуждений в связи с двумя событиями из прошлого — а именно очередной годовщиной проведения референдума 1991 года за сохранение Советского Союза, которая отмечала левая оппозиция, и официальными мероприятиями, приуроченными к вхождению Крыма в состав РФ. В очередной раз по теме СССР выступил Президент России В.В. Путин. На огромном митинге в Лужниках в честь крымских событий он заявил: «В 20-е годы прошлого века большевики, формируя Советский Союз, по каким-то причинам, непонятным до сих пор, передали значительные территории, геополитические пространства в адрес квазигосударственных образований«, тем самым в очередной раз бросив камень в огород основателей и руководителей Советского государства, а в частности В.И. Ленина. Ранее он уже высказывался по поводу Ильича и большевиков, якобы это они «привели к развалу Советского Союза». «Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом…» Путин пояснял, что имел ввиду. Он считает, что вождь пролетарской революции был не прав в дискуссии с Иосифом Сталиным по национально-территориальному вопросу.
Насколько такая трактовка отражает исторические реалии и правда ли, что какие-то причины до сих пор непонятны историкам и политикам. С этим вопросом мы обратились к секретарю Тверского обкома КПРФ, депутату Законодательного Собрания Тверской области Андрею Александровичу Истомину.
— На мой взгляд, в этих заявлениях Президента сплошная политическая целесообразность текущего момента и никакой истории. Тем более, что Владимир Владимирович Путин окончил Ленинградский Ордена Ленина и Трудового Красного Знамени государственный университет им. А.А. Жданова. Окончил в те годы, когда по его специализации историю КПСС изучали обязательно, причем это был ключевой предмет для данного профиля. Соответственно, Владимир Владимирович знает ответ на свой же вопрос, по какой причине СССР был создан именно как Союз Советских Социалистических республик. Однако со всех телеэкранов из его уст прозвучало уже не первое обвинение в адрес людей, которые жили почти сто лет назад. Обвинение в большей степени в текущих проблемах. И поскольку это обвинение прозвучало, я должен повторить общеизвестные факты.
После февральской революции Российская империя распалась буквально как карточный домик. Уже с весны начался, говоря современным языком, парад суверенитетов. О своей практической независимости объявили Украина, Польша, прибалтийские республики, Закавказье и т.д. Модная нынче тема о предоставлении Лениным Финляндии независимости в декабре 1917 года также началась задолго до этого, весной 1917-го. Ведь Финляндия представляло из себя автономное княжество, скрепленное с Россией только подданством монарху. Как только Николай II отрекся от престола, в Финляндии был поставлен сначала вопрос о расширении автономии, а с начала осени — о независимости. Не вдаваясь более подробно в череду общеизвестных фактов, скажу так: к моменту начала Октябрьской революции Россия уже не представляла из себя единого государства, она разваливалась, а огромные территории западных губерний были оккупированы германскими и австро-венгерскими войсками.
Перед большевиками стоял вопрос о воссоздании уже разрушенной страны. Кстати, в результате Первой мировой войны было разрушены несколько империй, в частности в континентальной Европе прекратили свое существование Германская и Австро-Венгерская империи. И только большевики были единственными, кто сумели восстановить государство в более или менее близких к прежним границах, а затем вернули Прибалтику, западные Украину и Белоруссию. Но это был очень сложный процесс. За годы Гражданской войны большинство национальных территорий бывшей Российской империи провозгласили свою независимость. Напомним вам: это Литва, Латвия, Эстония, Украина, Белоруссия, Грузия, Армения и Азербайджан. Кроме того, в Средней Азии продолжали существовать Хорезмская и Бухарская республики. Большевики осуществляли советизацию этих республик, и наконец к 1922 году основными государственными образованиями на территории бывшей Российской империи были РСФСР, Украина, Белоруссия, Закавказская федерация и среднеазиатские республики. И именно большевики поставили вопрос о восстановлении единого государства.
К лету 1922 года именно партийные органы всех постимперских республик обратились в ЦК РКП (б) с просьбой разработать принципы и формы для единого советского государства. Поручение создать такой проект получила комиссия Оргбюро ЦК партии во главе с наркомом по делам национальностей Иосифом Сталиным.
— Сейчас много спекуляций на тему того, что разработанный этой комиссией проект по созданию Советского государства не был воплощен в жизнь благодаря воле Ленина. Некоторые так называемые политологи говорят, что сталинский проект, который не предусматривал создание советских республик, а ограничивался автономным статусом, не привел бы к катастрофическим последствиям и распаду Союза. Почему этот проект не был принят в сталинском варианте?
— Да, действительно, комиссия в течение нескольких месяцев разработала план устройства Союза на принципах автономизации советских республик. По этому плану предусматривалось вхождение всех государственных образований в состав РСФСР на правах автономий. Высшие руководящие органы, такие как ВЦИК, Совнарком и Совет труда и обороны РСФСР оставались высшими органами власти в новом государстве. Проект действительно назывался «сталинским», его поддержали не только видные партийцы, но и низовые партийные структуры — в основном, в Российской Федерации. Однако руководящие органы уже существующих республик заняли по отношению к этому проекту неоднозначную позицию — от полного одобрения Арменией, Азербайджаном, Закавказским крайкомом, с оговорками Белоруссией до полного неприятия Грузией и частичного — Украиной. Назревал серьезный политический кризис, который грозил полным провалом создания Союза.
И нужно понимать, что именно в этой конкретной ситуации 26 сентября 1922 года Владимир Ильич Ленина направил письмо Политбюро ЦК РКП (б) со своими соображениями по созданию Союзного государства. Заметим, что раньше, когда готовился проект, Ленин не вмешивался в работу комиссии, и только когда возник кризис, он в очередной раз взял на себя роль лидера.
В своем письме он предложил свою форму решения вопроса. Альтернативный вариант Ленина подразумевал не «вхождение», а «объединение» республик в Союз ССР наравне с РСФСР. Предлагалась другая форма государственного устройства. Предлагалась вынужденно, чтобы выйти из политического кризиса и объединить советские государственные образования, которые возникли на территории бывшей Российской империи. Важно было сохранить единое государство.
В итоге и по факту принципы создания СССР, предложенные Лениным, были приняты за основу при написании Союзного договора. Однако в ходе доработки проекта роль мощного союзного Центра была сильно увеличена.
— То есть вы считаете, что такая форма Советского Союза была вынужденной на тот период времени и продиктована конкретной политической ситуацией, в которой другого выхода не было?
— Безусловно, именно так. Любая политическая линия выстраивается, исходя из объективных обстоятельств, а не по принципам, кому как захотелось или как бы было лучше.
Кроме того, хочу заметить, что и нынешний Президент Владимир Владимирович Путин тоже вынужден считаться с реалиями политической жизни современности, иначе почему он не исправил якобы ошибки большевиков 1922 года? Ведь принципы сосуществования народов в Российской Федерации тоже закладывали большевики, и нынешняя РФ тоже состоит из республик. Однако если Путин считает позицию большевиков неправильной, то почему он до сих пор не предложил внести поправки в Конституцию РФ, изменяющий принцип «федерации национальностей» на принцип «федерации территорий»? Что ему мешает заменить Чеченскую республику на Грозненскую область, а республику Татарстан на Казанскую губернию? Ведь сегодня Татарстан, кстати переименованный из Татарской АССР, имеет полномочий и привилегий не меньше, чем союзные советские республики в СССР. Почему несмотря на все федеральные законы в Татарстане до сих пор не отменена должность президента республики? Почему он не может уговорить Александра Лукашенко преобразовать Республику Беларусь в Минскую область в составе России? Таких вопросов можно задать десятки. Стоит сказать, что большевики в 1922 году, восстанавливая государственность в России, действовали в условиях, много раз худших, чем Президент Путин.
Поэтому, конечно же, все подобные заявления о «вине» большевиков в развале СССР выглядят, мягко говоря, несостоятельными. И их можно рассматривать только в контексте текущих политических задач нынешней власти. А в частности накануне выборов нужно в очередной раз на фоне симпатий к советском прошлому и обвалу рейтинга капиталистической партии «Единая Россия» пнуть сторонников левых идей, прежде всего — КПРФ.
