Коммунисты предлагают: дешевая энергия - это возможно!

Сапожник ходит без сапог, а город Удомля, где расположена Калининская АЭС, получает электроэнергию от подстанции Бологое. Да-да. Трудно представить, но находясь в десятке километров от АЭС, город получает электроэнергию с расстояния почти в десять раз большего. На первый взгляд – абсурд. Но это на взгляд того, кто покупает киловатты, а на взгляд того, кто их продает, всё прекрасно. Потому, что в стоимость электроэнергии входит составляющая оплаты за её транспортировку. И тот, кто живёт в двух шагах от электростанции платит столько же, сколько и живущий за 200 км от неё. Это покупателю плохо, а продавцу – очень даже удобно.

Мысль о том, что электричество возле электростанции можно продавать населению значительно дешевле – мысль очевидная. Тем более, что с технической точки зрения проблем почти нет. Подстанция давно уже построена, осталось только протянуть с десяток километров линию электропередач ЛЭП-110 и проблема решена. Тем более, что опыт подобных работ уже есть. В декабре 2008г. года пущена ЛЭП-110, которая связала Кольскую АЭС с подстанцией №115 отопительной электрокотельной г.Полярные Зори. Поскольку договориться с «Колэнерго» о снижении цены не удалось, было избрано очевидное решение – строительство своей ЛЭП от атомной станции.
Итак, технически это осуществимо. А каков может быть ожидаемый результат? С этим вопросом я обратился к замдиректора института проблем естественных монополий Булату Нигматулину. Выбор эксперта не случаен. Б.Нигматулин – бывший замминистра атомной энергетики 1998-2002г.г., начинал строительство 3-го блока Калининской АЭС, бывал в Удомле, да и кольский опыт также знает не понаслышке. А спросил я следующее: «Рост цен на электроэнергию – удар по жителям атомградов. В связи с этим всплывает один старый лозунг: «Энергия АЭС – городу при АЭС». Депутаты городского Совета г.Удомля созыва 2005-2008г.г. считали, что проблему роста стоимости электроэнергии в городе можно решить через строительство ЛЭП-110 и подключение городских потребителей к АЭС, минуя посредничество «Тверьэнерго». Но администрация Калининской АЭС вопрос как всегда «заволокитила»… Какова Ваша точка зрения на проблему энергоснабжения городов при АЭС? Возможно ли такое же решение как для всех атомградов, так и для городов-спутников традиционной энергетики? Что мешает реализации такого предложения?»
Нигматулин ответи так:
«Ответ на этот вопрос состоит из двух частей: первая часть – обеспечение технологической возможности передачи электроэнергии от ОРУ АЭС до подстанций атомградов. Для г. Удомля – это необходимость строительства линий электропередач ЛЭП-110 и возможность отнесения затрат на строительство этой линии либо за счет прибыли «Росэнергоатома», либо отнесения их на стоимость строительства 4-го блока Калининской АЭС. Вторая часть вопроса – цена, по которой концерн «Росэнергоатом» будет продавать электроэнергию АЭС жителям прилегающих атомградов.
Стоимость электроэнергии для жителя, скажем, г. Удомля состоит из стоимости производства её на станции, передачи её по ЛЭП-110 до трансформаторной подстанции города, а далее по распределительным сетям города до домов и квартир. 

Цену продажи электроэнергии от АЭС можно снизить. По Налоговому кодексу РФ (статья 40) производитель может продавать свою продукцию по цене «плюс» - «минус» 20%  относительно среднерыночной без дополнительных уплат налога на прибыль.
Стоимость передачи электроэнергии по ЛЭП-110, без учета возмещения затрат на её строительство, будет минимальной, а стоимость услуг распределительных сетей остается прежней. В результате стоимость электроэнергии может упасть на 1/3 по отношению к стоимости электроэнергии для остальных жителей Тверской области и других прилегающих регионов. В принципе, есть возможность осуществить это снижение для жителей всех атомградов и городов-спутников обычных ТЭС.»
Мы часто обсуждали с Б.Нигматулиным вопрос энергоснабжения городов-спутников АЭС энергией непосредственно от станций. Иногда экс-министр называл и третью часть этого вопроса. Третья – политическая. Это рост авторитета атомщиков в глазах жителей города, района, области, в конце концов. Это частичное решение проблем тарифов ЖКХ, а жители всегда поддержат того, кто сумеет снизить хоть один тариф. Фактически – это замена утерянной льготы 30-км зоны для жителей. Это веский аргумент в споре с «зелёными». Это дешёвая электроэнергия как основа роста инвестиционной привлекательности города, а значит, и его дальнейшее развитие. Это превращение района вокруг АЭС в зону энергетического благоприятствования развитию любого производства. «Правда, - добавлял Б.Нигматулин, для этого нужно, чтобы директор АЭС был «настоящий джигит».
Жаль, но у нас чаще встречаются специалисты по ловле червяков в салате. А вот с джигитами Тверской губернии как-то не повезло. Главное препятствие на пути к дешёвому электричеству – законодательство, которое не позволяет электростанции продавать энергию непосредственно. Но депутаты ЗС обладают правом законодательной инициативы, могут выйти с предложениями хоть на Государственную Думу, хоть на Президента. Может быть поэтому обещание построить ЛЭП-110 было одним из предвыборных обещаний депутата ЗС ТО четвертого созыва В.И.Аксёнова, бывшего директора КлнАЭС. Но как истый «едросс», став депутатом ЗС, он очень быстро позабыл свои обещания. Нет, это не джигит! Впрочем, была тому и ещё одна причина. Дешёвое электричество – лакомый кусочек для любителей «распилов и откатов».
Есть ещё один аспект. Появление районов с дешёвой электроэнергией, которые работают с минимальным участием «Тверьэнерго», приведёт к уменьшению доходов владельцев распределительных электросетей. Вряд ли это им понравится, тем более, что у «Тверьэнерго» репутация» «оплота «Единой России» в нашей губернии.
Так, что противников у «зоны энергетического благоприятствования» более чем достаточно. А дешёвые киловатты – о, это солидное преимущество! Пусть каждый предприниматель задаст себе вопрос: что смог бы сделать я в своём бизнесе, если бы электроэнергия была бы на 30% дешевле?
Районы, в которых стоимость электроэнергии ниже, чем у соседей могут стать теми точками роста, центрами кристаллизации, которые смогут вытащить и другие отрасли экономики. Есть, к примеру, такая точка зрения: Тверская губерния могла бы стать центром производства сельскохозяйственной техники. В зоне энергетического благоприятствования это вполне возможно.
Таких зон в нашем регионе могло быть даже две: Удомельский и Конаковский районы.
Прошу рассматривать эту статью как обращение к депутатам фракции КПРФ в ЗС Тверской области. За дешёвое электричество стоит побороться, даже находясь в меньшинстве. По крайней мере, в процессе борьбы станет видно, кто будет противостоять развитию региона. Подумайте, депутаты, посчитайте: возможна ли зона энергетического благоприятствования в Тверской области?

В.В. КАРПОВ, первый секретарь Удомельского отделения КПРФ,
депутат Совета депутатов г.Удомля