"Самым высоким своим званием я считаю звание коммуниста."

Маршал Г.К. Жуков

Нарушения, зафиксированные контрольно-счетной палатой Тверской городской Думы, при проведении проверки МУП «Городской проект» (далее МУП)


1. В нарушение Федерального закона № 151-ФЗ МУП не согласовало с Департаментом имущества, как с собственником, проведение ремонтных работ в офисе по ул. Дм. Донского. МУП заключило договор от 17.02.2011 № 5-ка/11 на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Дм. Донского, д.37, стр.1 общей площадью 92,7 кв. м с ООО «Компания ТЕХТ». Заключение данного договора аренды 10.02.2011 было согласовано и. о. начальника департамента имущества и земельными ресурсами Администрации города Твери Спажевой О.В.

Однако прежде в согласовании данного договора аренды МУП было отказано (письмо и. о. начальника Департамента имущества Шумского А.С. от 21.12.2010 № 8263 с указанием на то, что условия договора являются обременительными, кроме того, в департаменте имеется достаточно свободный выбор помещений для размещения офисов). К обременительным обязательствам арендатора по данному договору отнесено страхование гражданской ответственности по арендованному помещению от всех рисков повреждения или гибели, установка приборов учета потребляемых арендатором электрической энергии, холодной и горячей воды. Открытие второго офиса повлекло двойные расходы по услугам связи (телефон, Интернет), программному обеспечению «1С», пользованию информационно-правовой системой «Гарант», уборке помещений, доставке питьевой воды и т.д.

Сумма нарушений – 2 290,0 тыс. руб. (общая сумма ремонта + содержание офиса).

 

2. Согласовано Департаментом имущества заключение договора МУП с ООО «КАТ» только на выполнение работ по разработке проекта планировки территории в пос. Никифоровское (Московский р-он г. Твери) стоимостью 551,0 тыс. руб.

Материальные ценности, полученные МУП «Горпроект» по договорам с ООО «КАТ» (электронные макеты планшетов презентации на DVD-носителях и разработка дизайна буклетов и флаеров) на сумму 815,5 тыс. руб. и ООО «ЯНГ» (буклеты, флаеры, планшеты) на сумму 160,7 тыс. руб., не нашли отражения на счетах учета активов предприятия (сч. 10 «Материалы», сч. 04 «Нематериальные активы» и др.). В аналитическом учете предприятия указанные расходы были классифицированы как расходы на «Выборы», что подтверждено карточкой счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (за период январь-июль 2011 г.).

Сумма нарушений – 976,2 тыс. руб.

 

3. В 2010 году МУП было приобретено два транспортных средства:

1) Ford Focus 2010 г/в, приобретен 20.07.2010 по цене 675,0 тыс. руб. Покупка указанного автомобиля была согласована с Департаментом имущества. Практически сразу через 8 дней после покупки этого автомобиля МУП обратилось в указанный Департамент с просьбой (исх. от 28.07.2010  № 58) принять в казну города Ford для дальнейшей его передачи в МУП «ПАТП-1», в чем МУП было отказано (исх. от 06.08.2010 № 30/4957). Расчет расходов содержания автомобиля Ford Focus показал, что МУП необходимо 75,7 тыс. руб. ежемесячно, предприятие пришло к выводу, что содержание данного автомобиля «слишком затратно». Таким образом, при отсутствии у руководства предприятия необходимости в приобретении автомобиля Ford Focus, ставится под сомнение целесообразность расходования средств на его приобретение в сумме 675,0 тыс. руб.

2) Volkswagen 7 HM Multivan 2006 г/в, приобретен 23.11.2010 по цене 1 775,0 тыс. руб. Покупка указанного автомобиля была согласована с Департаментом имущества. Согласование сделки (запрос от 18.11.2010, ответ от 19.11.2010) было произведено практически одновременно, что не является типичной ситуацией. Целесообразность и экономическая оправданность приобретения для МУП «Горпроект» этого 7-ми местного автомобиля, при наличии Ford Focus, вызывает сомнения. Анализ путевых листов предприятия показал, что данный автомобиль использовался исключительно директором МУП И.С. Беликовым для передвижения, в основном, в направлении городов: Москва, Осташков, Ржев, Торжок, целесообразность этих поездок документально не подтверждена. После увольнения И.С. Беликова этот автомобиль не используется. Подтверждением экономической целесообразности приобретения данного автомобиля стоимостью 1 775,0 тыс. руб. является также тот факт, что 24.01.2011 была проведена повторная оценка этого автомобиля с целью последующей его продажи.

3) МУП по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.10.2010, заключенному с Кусковым В.Н., арендовало автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT (1989 г/в, рег. № Т191НС 150) на срок с 29.10.2010 по 29.04.2011 года. Арендная плата по договору составляла 48,7 тыс. руб. в месяц. За период с ноября 2010 г. по апрель 2011 г. МУП была начислена и оплачена арендная плата по договору аренды транспортного средства на общую сумму 292,0 тыс. руб. Вместе с тем, использование арендованного автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT документально не подтверждено (путевые листы на данный автомобиль к проверке не представлены).

Сумма нарушений – 2 742,0 тыс. руб.

 

4. Приобретенная для директора предприятия дорогостоящая компьютерная техника (30,0 тыс. руб.) (IPAD APPLE) находится в сейфе бухгалтерии и не используется. Отсутствует к нему зарядное устройство. Приобретение данной Техники для предприятия экономически не оправдано.

Оплата юридических услуг, оказанных ООО «Правовая империя», в сумме 44,0 тыс. руб. документально не подтверждена, производственная направленность не обоснована.

Согласно договору от 17.02.2011 № 29 с ООО «Издательство «Печатный двор Твери», МУП «Горпроект» разместило в газете «Аргументы и факты и в Твери» рекламное объявление на сумму 25,5 тыс. руб. Отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания данных услуг и их производственную необходимость.

Сумма нарушений – 30,0 + 44,0 + 25,5 тыс. руб.

 

5. Выполнение муниципального контракта по разработке стратегии комплексного развития г. Твери стало убыточным для МУП, поскольку руководство предприятия производило дополнительные расходы, связанные с данным контрактом, но не предусмотренные его условиям. Так, за счет МУП дополнительно оплачено:

– 60,8 тыс. руб. – на встречу и проведение переговоров в целях реализации данного контракта в период с 24.11.2010 по 28.11.2010 г.;

– 32,2 тыс. руб. – оплата услуг банка по перечислению иностранной валюты Исполнителю (г-ну Р. Тибботу), составлению документов валютного контроля, письменному переводу с английского на русский язык экономической документации, тогда как по условиям контракта (п.п. 1.4., 3.6.), данные расходы должен нести Исполнитель.

– 170,6 тыс. руб. – расходы по оплате проживания г-на Р. Тиббота в отеле «Оснабрюк» с 08.02.2011 по 12.02.2011 г. и 17.04.2011 по 21.04.2011 г. на сумму 24,3 тыс. руб., командировочных расходов в Великобританию в сумме 101,3 тыс. руб. (проживание и питание Р. Тиббота, И.С. Беликова, А.В. Ильиной, Д. Маликова, И.А. Колесникова), 31,3 тыс. руб.  – оплата представительских расходов с 09.02.2011 по 12.02.2011 в связи с пребыванием в г. Твери г-на Р. Тиббота (питание участников делегации). 

Муниципальный контракт на разработку стратегии исполнен МУП «Горпроект» ненадлежащим образом.

1) Субисполнитель выполнил лишь часть работы, предусмотренных муниципальным контрактом, однако, получил за свою работу всю сумму денег, предназначенную на выполнение муниципального контракта в полном объеме. Недостающую часть работы МУП не выполнило.

2) «Стратегия комплексного развития города Твери» не прошла согласование в структурных подразделениях Администрации г. Твери, Администрации Тверской области и Министерстве Регионального развития РФ, а также не утверждена Тверской городской Думой, что предусмотрено техническим заданием муниципального контракта.

3) «Стратегия», представленная как итог выполнения муниципального контракта, носит рекомендательный характер. В документе отсутствует конструктивность, то есть ориентация на прикладное значение, возможность применения в практической деятельности.

4) Качество исполнения документа низкое, работа имеет явный технический брак. При подписании актов выполненных работ, недостатки не выявлены и не устранены. Акты выполненных работ содержат формулировки, что Заказчик претензий по качеству не имеет.

Сумма нарушений – 264,0 + 1 165,0 тыс. руб.

 

6.

1) Несмотря на неудовлетворительный результат работы предприятия (получен убыток) в 2011 г. ежемесячное премирование производилось только АУП. В результате, за 1-ое полугодие 2011 г. расходы по выплате ежемесячных премий данной категории составили порядка 700,0 тыс. руб. (без начисления в Пенсионный фонд).

2) При отсутствии у предприятия средств на выплату материальной помощи, она была выплачена работникам (5 чел.) на общую сумму 85,0 тыс. руб.

3) Отсутствую документы, подтверждающие выдачу зам. директора МУП «Горпроект» Темному Е.В. соответствующей формы допуска к пользованию секретными документами. Расходы на выплату ему ежемесячной надбавки в общей сумме составили 16,8 тыс. руб.

4) Расходы по оплате договоров подряда за выполнение работ, которые должны были исполняться в рамках должностных обязанностей работников бухгалтерии, количество которых предусмотрено штатным расписанием предприятия – 197,0 тыс. руб.

Сумма нарушений – 998,8 тыс. руб.

 

7. Изъятие из оборота денежных средств в связи предоставлением в 2010 году займов другим организациям (МУП «Сахарово», «Тверьстройзаказчик»), непогашенная задолженность по которым составляет 6 104 тыс. руб. Предоставление вышеуказанных займов было согласовано с Департаментом имущества.

Сумма нарушений – 6 104,0 тыс. руб.

 

8. Расхождение фактического наличия денежных средств на расчетном счете с данными бухгалтерского учета на 02.08.2011 составило 424,65 тыс. руб. Согласно пояснениям главного бухгалтера предприятия, деньги были перечислены с их расчетного счета на счета частных лиц в г. Екатеринбург (Уральский банк Сбербанка РФ г. Екатеринбург) без ведома предприятия (п/п от 27.07.2011 № 305 на сумму 72,4 тыс. руб. – Булатовой О.И.; п/п от 27.07.2011 на сумму 83,4 тыс. руб. – Королеву Н.М.№; п/п от 27.07.2011 № 306 на сумму 73,5 тыс. руб. – Шиловских А.М.; п/п от 02.08.2011 № 318 на сумму 195,3 тыс. руб. – Королеву Н.М.). В то же время внутреннее расследование причин несанкционированного списания денежных средств с расчетного счета на предприятии проведено не было. По факту несанкционированного списания денег с расчетного счета МУП в настоящее время проводится расследование правоохранительными органами.

Сумма нарушений – 424,6 тыс. руб.

ИТОГО: 15 064,1 тыс. руб.

 

По итогам проверки фракция КПРФ в Тверской городской Думе готовит обращение в прокуратуру

Комментировать статьи на нашем сайте возможно только в течении 5 дней со дня публикации.

Поиск по сайту

Видео КПРФ

КПРФ за прямые выборы главы города Тверь. Кто же против?


Нелидовская беда. Вадим Соловьев встретился с жителями Нелидово


Коммунисты проводят народный праймериз


Мы в интернете

КПРФ в России

Популярные новости

Календарь новостей