Не знают и не читали? «Сложные отношения» молодежи с книгами
Недавно на страницах газеты «Советская Россия» упоминалось исследование ВЦИОМ о знании русской литературы. Да, стоит назвать это именно исследованием, ведь в опросе всё же не бывает правильных и неправильных ответов.
Итак, россиянам задавали четыре простых вопроса из школьной программы по литературе. Правильно ответить на все из них смог каждый … каждый десятый. Быть может, вопросы были довольно сложными, раз 90% не смогли дать четыре правильных ответа, подумает читатель. Но нет. Никто не просил процитировать «Слово о полку Игореве» или указать год написания «Светланы». «Героем какого произведения является Наташа Ростова?» «В каком веке творил Александр Сергеевич Пушкин?» «Как называется стихотворение Лермонтова, в котором звучит вопрос «Скажи-ка, дядя, ведь не даром Москва, спаленная пожаром, французу отдана?» И несколько провокационный вопрос – «Кого убил Чичиков в поэме Гоголя «Мертвые души»?»
«Грузите апельсины в бочках. Братья Карамазовы» – вспомнилось мне при прочтении вопроса про Чичикова. Впрочем, судя по результатам исследования, цитата из Ильфа и Петрова вряд ли знакома людям, с которыми пообщался ВЦИОМ. Лишь 16% из них смогли ответить, что Чичиков никого не убивал. Остальные же попали в категорию «Затрудняюсь ответить / Не знаю / Не помню / Неправильный ответ». Жаль, конечно, что не показано распределение между этими категория и не даны примеры неправильных ответов. Даже страшно, какими они могли быть.
И всё же вопрос про Чичикова не самый показательный с точки зрения наличия или отсутствия знаний. Скорее речь идет о неуверенности в них. «Вроде не убивал никого. Но зачем тогда спросили? А вдруг убивал, а я забыл?» – думает респондент и не отвечает. С другими же вопросами всё в этом смысле однозначно.
Наилучшие результаты показали возрастные группа 45–59 лет и 60 лет и старше. Наиболее печально выглядит молодежь – в возрастных группах 18–24 года и 25–34 года больше половины правильных ответов было дано только в вопросе про «Бородино». Почти четверть участников до 24 лет не ответили правильно ни на один вопрос. Четыре правильных ответа дал 1%.
Звучит ужасающе. Ведь все эти произведения входят в школьную программу. Являются общеизвестной русской классикой. И молодые люди, еще недавно выпустившиеся из школы, не могут ответить на вопросы по их содержанию. Как так? Так быстро забыли? Сложно поверить. Скорее просто не читали, приходили на урок литературы для галочки, для оценки, списывая сочинения и контрольные работы. Сейчас для этого уже не нужны готовые помочь отличники-«ботаники». Интернет полон и готовыми сочинениями, и ответами на вопросы контрольных. В последние годы «на помощь» пришли и нейросети – попроси условный ChatGPT написать за тебя работу, и готово.
Впрочем, все эти что старые, что новые способы не помогли бы на итоговом экзамене с устной беседой. Конечно, кто-то может прийти на экзамен с микронаушником, в который кто-то заботливо продиктует правильные ответы. Современные технологии позволяют сделать без лишних изощрений во внешнем виде, который потребовались герою гайдаевского «Наваждения». Впрочем, и тут сдающего скорее всего постигнет неудача. Хороший преподаватель вполне легко поймет, что ученик отвечает не сам.
Но вот беда. Никакого обязательного экзамена сейчас нет. Знания по литературе понадобятся разве что в итоговом сочинении, но и для него не нужно знать всё, что проходили, – достаточно помнить хоть что-то, что удастся привести в качестве примера-аргумента.
Система ЕГЭ и ГИА в обязательном порядке требует сдачу лишь русского языка и математики. Всё остальное – по выбору. И разумеется, никакую литературу не будет учить и сдавать будущий программист, биолог, повар или машинист электропоезда. Точно так же и с другими предметами. Весь 9-й класс превращается в «натаскивание» на сдачу ГИА, все старшие классы – в «натаскивание» на сдачу ЕГЭ. Предметы, которые не нужно сдавать, уходят, мягко говоря, на второй план. Да и то, что нужно сдавать, проходится учить не для того, чтобы получить знания, а чтобы сдать экзамен в определенном формате. Есть в учебнике, но нет в ЕГЭ – не нужно, пропускаем. И так со всеми предметами, не только с литературой.
Подождите, но разве читать нужно только ради экзаменов и оценок по литературе? А как же просто любовь к книгам? – спросит меня читатель, и правильно спросит. Увы, с этим у многих представителей нынешней молодежи большие проблемы.
СССР был самой читающей страной в мире. Есть множество старых фотографий, где в вагоне метро большинство пассажиров всех возрастов читают книги. Сейчас такую сцену уже не увидишь. Люди сидят или стоят, уткнувшись в экраны телефонов или заткнув уши наушниками. Порою я все-таки вижу читающих молодых людей. Но стоит присмотреться к обложкам книг – и радость от увиденного пропадает.
Читают в основном иностранных авторов. Нет, я ничуть не хочу принизить мировую литературу, однако в руках редких читателей я вижу не Джека Лондона или Теодора Драйзера, а современные развлекательный книжки, зачастую оказывающиеся откровенно низкопробными. Можно встретить и книги про личностный рост («зарабатывай, иди по головам» и иное подобное) или яркие обложки книг с советами от «психологов» без психологического образования. Готовые инструкции, как жить и что делать, зачастую неправильные, подменяют собой тот багаж, который можно было бы получить, делая выводы при прочтении настоящей, великой литературы. Но для этого надо думать самому, анализировать. А кто сейчас любит думать? «Википедия» и ChatGPT дадут готовые ответы. И модные «коучи», если что, дополнят.
С кругозором, знанием родной литературы, культуры, истории у молодежи вообще беда. Классе в восьмом, разговаривая с подругой, я упомянула Штирлица. «А кто это?» – сразу прозвучал вопрос. Для меня это было просто шоком. Как можно не знать такого известного персонажа?! Понятно, что не все представители и более старших поколений читали прекраснейшие книги Юлиана Семёнова (кстати, зря). Но не смотреть великолепнейший многосерийный фильм Лиозновой? Да даже не смотрев фильм, как можно вообще ни разу не слышать про Штирлица? В каком странном информационном поле надо жить…
Подумав, что, может, это подруга у меня такая странная, я стала периодически в разных коллективах сверстников спрашивать: «А знаете ли вы Штирлица?» И многие отвечали отрицательно.
Не поймут многие представители молодежи и многих еще недавно общеизвестных цитат. Будь то Пушкин, Грибоедов, строка из песни Высоцкого или цитата из «Место встречи изменить нельзя» – незнакомый, чуждый юным умам мир.
Но ведь можно сказать, что нельзя стоять на одном месте. Культура развивается, движется вперед, создается что-то новое. И может, не было бы вопросов, будь это новое если не лучше, то хотя бы не хуже того, что стало классикой. Увы, сослагательное наклонение тут играет ключевую роль. Примитивные ролики из тик-тока, сериальчики с дурацкими шутками, похабщиной и лютой антисоветчиной, засунутой везде, где хоть как-то можно ее вставить. Конечно, и в дне сегодняшнем мы найдем талантливых писателей или поэтов. Вот только читает их, в основном, далеко не молодежь.
Почему всё так? Проблема лежит и в воспитании, и в обществе. В чем-то, конечно, и вина родителей, которые порой недорассказали, недодали, недовоспитали. Порой и не по своей вине. Капитализм, рост цен, низкие зарплаты… Измотанный добыванием средств для семьи человек не всегда находит время и силы для воспитания и просвещения ребенка. А если родители и стараются научить ребенка хорошему, привить любовь к чтению, тягу к знаниям, нередко в ответ идет лишь отрицание. «Ты самый лучший!», «Сделай себя сам!», «Думай только о себе!» – глянцевая обложка сказки о сладком капиталистическом рае исписана такими лозунгами. Зачем же тут слушать старших?..
А что же школа? А что же государство? Система образования и воспитания долго и сознательно разрушалась как минимум с 1991 года, а в чем-то еще с перестроечных времен. Промывание мозгов антисоветской пропагандой, ориентация на «красивый и правильный» Запад (только почему-то из зарубежного опыта бралось самое худшее). Откровенная дебилизация, воспитание «квалифицированных потребителей». Годами всё это вбивалось в систему образования и под иностранным влиянием, и усилиями отечественных либеральных деятелей.
Вот только следом за привитой нелюбовью к советскому прошлому выросла нелюбовь к своей стране, к своей истории и культуре. А потребители оказались готовы именно что потреблять – не думать, не искать, не развиваться – потребить, «схавать». И главное – деньги, а не духовное развитие.
Но ведь сейчас вектор развития страны изменился. Государство наконец-то задумалось о патриотизме, о воспитании молодежи. О приобщении ее к родной культуре. О воспитании патриотизма.
Ах, если бы это все действительно работало!.. Увы, большая часть молодежной политики выстроена криво, а на местах ответственные делают многое только для галочки. Отчитаться наверх, что провели патриотическое мероприятие или литературный вечер, – и не важно, было то интересно юным участникам или нет, поняли они то, что должны были понять, или нет, загорелись ли они желанием развиваться и узнавать новое или после мероприятия радостно вздохнули, что наконец-то закончилось, можно в телефоне посидеть. Да и на всероссийском уровне немалая часть молодежной политики направлена по факту не на воспитание, а на формирование нового электората «Единой России». Есть, безусловно и хорошие, правильные вещи. Например, Пушкинская карта, позволяющая подросткам и молодежи посещать учреждения культуры бесплатно. Вот только некоторые пошли в музей, а некоторые стали искать способы обналичить средства с карты, перепродав билеты другим людям. Потому что возможность то дали, но недостаточно заинтересовали.
Увы, но с таким отношением ничего путного из молодежи вырастить не получится. Можно сколько угодно называть правильные цели, но при неправильной, бездушной их реализации достигнуть желаемого не удастся. Слово «бездушной» здесь не случайно. Да, те кто занимается воспитанием и просвещением, должны вкладывать свою душу. Вряд ли бездуховный «потребитель» сможет научить молодежь чему-то хорошему.
Что бы что-то изменить, нужно оглянуться назад. Присмотреться к советскому опыту, а не прятать его, подобно задрапированному Мавзолею. Какими были советские пионеры, комсомольцы? Читающими, жаждущими знаний, готовыми прийти на помощь… Так стоит тогда оглянуться на ту систему, которая могла воспитать молодого человека Человеком. Оглянуться на советскую школу, которая давала знания, а не натаскивала на ЕГЭ. Тогда и знания литературы появятся, и книги вне школьной программы читать захочется. Без этого боюсь, что и без того малые проценты правильных ответов в опросе ВЦИОМа в следующие годы устремятся к нулю.
Мария ГОРДЕЙКО, активист ЛКСМ РФ
Источник: «Советская Россия»
