САМОХВАЛЫ

Журнал  «Звезда» активно включился в процесс промывания мозгов российских граждан. Цель – не гнушаясь откровенной ложью, полуправдой, негативными фактами, имеющими место в любом обществе, подвести обывателя к мысли, что жизнь в современном бандитском капитализме всё же лучше, чем в Советском Союзе. И поэтому причастные к становлению этого бандитского строя в бывших республиках СССР достойны восхищения, уважения, почитания. Поскольку реальная власть в них принадлежит  «хапкам»  и   «цапкам», то большинство граждан испытывают прямо противоположные чувства. Не дождавшись от рядовых граждан благодарственных славословий в свой адрес, основатели и первопроходцы постсоветского капитализма принялись возвеличивать себя сами. Статья министра экономики России в 1992-1993гг., члена Президиума правительства РФ Андрея Нечаева  «Реформы начала 1990-х: мифы и реальность»  («Звезда» №4 за 2012 год, стр. 167-186) – очередная попытка возвести на пьедестал почёта  вышеуказанных лиц, не забывая, конечно же, и себя. За какие заслуги?

          «Без всякого преувеличения можно считать реформы правительства Гайдара ключевым шагом в масштабной экономической и политической модернизации России». (стр. 167). Многократное падение производства в промышленности и сельском хозяйстве по сравнению с концом советского периода (в станкостроении падение на 90%, в авиастроении падение на 95%: вместо 200 самолётов выпускают 10, то же в судостроении и т.д.) по Нечаеву – масштабная экономическая, а становление и укрепление бандитского капитализма – масштабная политическая модернизация. Само слово модернизация к этим процессам применимо только в качестве издёвки.

            По мнению автора, адекватно воспринимать историческую фигуру Е. Гайдара мешают  «.. идеологические мифы, созданные в консервативных кругах нашей властвующей элиты с целью дискредитации либеральных преобразований». (стр.167). Вот те раз! Оказывается, властвующие на протяжении более двух десятков лет от Горбачёва до Медведева включительно либералы всё это время занимались дискредитацией либеральных преобразований. Так и не иначе? Эти два пассажа свидетельствуют о незаурядных способностях А. Нечаева выдавать чёрное за белое и наоборот что неоднократно и убедительно продемонстрировано им в вышеуказанной статье.

            Нечаев, опровергая некоторые действительно несправедливые мифы, тут же создаёт новые, столь же несправедливые. Да, не Гайдар начал развал экономики России, а горбачёвская клика. Гайдар, вернее правительство Ельцина-Гайдара, лишь усугубило этот развал. Утверждение А. Нечаева, что громадную страну в 1991году спасли от голода гуманитарные посылки из-за рубежа, не имеет ничего общего с действительностью. Когда отдельные продукты продавались по талонам, районные, областные и республиканские склады и базы были переполнены ими, колбасу, консервы и другое находили на официальных и стихийных свалках. Искусственно созданный дефицит продовольствия и посылки с гуманитарной помощью – составные части плана по уничтожению советской власти и реставрации капитализма в СССР.

Статейки в  «Московских новостях» и публикация писем советских школьников в газетах США – арии из той же оперы.

           А. Нечаев  ещё одним  мифом считает утверждение, что реформы можно было проводить мягко и постепенно (стр. 170). Миф не  в этом. Рыночными реформами – замена якобы неэффективной плановой социалистической экономики якобы более эффективной рыночной экономикой - маскировалась буржуазная контрреволюция в Советском Союзе. В мифе о рыночных реформах всё ложь. Экономика  социалистического общества и экономика  капиталистического общества – рыночные экономики со своими особенностями (степенью обособленности производителей, глубиной и широтой планирования и др.). Капиталистическая экономика – тоже, в известной степени, плановая.  Отрицать этот реально существующий и очевидный факт могут либо невежды, либо недобросовестные люди. Необходимый и достаточный признак рыночной экономики – возмездный, посредством денег, обмен продуктами производства между обособленными производителями, а вовсе не  наличие  «частной собственности, без которой невозможно развитие рыночной экономики» (стр.173). Главное отличие и преимущество социалистической рыночной экономики в общенародной (государственной) собственности на основные средства производства и землю, служащих материальной базой действительного, а не просто декларируемого единства интересов всех членов общества и позволяющих уменьшить нерациональные затраты и расходы, неизбежные при господстве частной собственности. Человек, не понимающий этой азбучной истины,- не экономист и не учёный,  в лучшем случае -  бухгалтер. Если же это заявляет учёный экономист, значит он – шарлатан или мошенник,  преследующий неблаговидные цели. Измышления  «учёных»  совков-экономистов о неэффективности социалистической экономики, а, значит, и социализма убедительно опровергла в ноябре 1991 года на заседании Американского нефтяного института в Хьюстоне премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер: «Советский Союз – это страна, представляющая серьёзную угрозу для западного мира. … Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков». Убедительно потому, что ей в отличие от совковой  «учёной» братии нет нужды угождать людям, находящимся у кормила власти.  «Учёные» совки вчера уверяли в неизбежности победы социализма во всём мире, сегодня столь же  «искренне»  утверждают, что социализм – тупиковый путь развития общества. Настоящий учёный не отрекается периодически от обретённой истины.

          А. Нечаев утверждает, что Гайдар не уничтожал вкладов населения, ссылаясь на письмо Минфина и Минэкономики СССР от 27 сентября 1991 года:  «.. вся сумма вкладов населения, достигшая с учётом индексации более 600 миллиардов рублей, целиком и полностью использована для формирования внутреннего государственного долга» (стр.172). Правительство Ельцина-Гайдара действительно не уничтожало вклады населения, оно их просто украло. Ведь взять в долг, смотри выше, и не отдать – это и означает украсть. И то, что, хранящиеся  в государственном банке  «.. заработанные деньги граждане  не могли реализовать из-за недостатка товаров и услуг на внутреннем рынке» (стр.173), никак не оправдывает воровства.

            И обман с ваучерами – не миф. Допустим на несколько минут, что приватизация была необходимой, хотя тезис о невозможности развития рыночной экономики без частной собственности не подтверждён экономической практикой (см. выше).  Законом, принятым Верховным Советом, в основу процедур приватизации заложены персональные приватизационные счета. Но «… В какой-то момент выяснилось, что Сбербанк просто не в состоянии выполнить все, связанные с их применением процедуры, почему и обратились к чешскому опыту приватизационных чеков» (стр.173). Опять ложь. Банки Норвегии, Саудовской Аравии и некоторых других государств  прекрасно справляются с подобными проблемами, а Сбербанк   оказался не в состоянии? Почему же не обратились  за опытом и помощью к вышеуказанным странам? И какой ценный опыт приватизации  мог быть в недавно социалистической Чехословакии? Закон был нарушен потому , что приватизационные счета не скупишь как ваучеры, не принудишь продать их за бесценок, их невозможно сконцентрировать у одного или немногих частников. Нечаев лжёт, что трудовой коллектив получал контрольный пакет акций предприятия почти бесплатно. Трудовой коллектив получал 25% . Львиную долю акций получала управленческая  верхушка предприятия  (директор, главбух и т.д.). Нигде в мире акционеры-миноритарии   ничего не решают и не получают сколько-нибудь значимых дивидендов. Верхушка решает вопросы распределения прибыли, назначая себе многомиллионные бонусы, «золотые парашюты», направляет часть её на развитие производства и т.д. Многие тысячи предприятий разорились, огромное количество приватизационных чеков скуплено подготовленными людьми буквально за бутылку, другую водки, отдельные, вложившие свой единственный чек в прибыльную нефтегазовую промышленность за 20 прошедших лет получили в виде дивидендов считанные рубли, многие не получили вообще ни копейки. В целом приватизационные чеки оказались стеклянными бусами для дикарей.  Как и дикари, подавляющее большинство граждан России за мнимую ценность лишились действительных жизненных ценностей.

             Не вытанцовывается у А. Нечаева с развенчанием  «мифов». А что же с реальными подвигами на ниве служения России? Как правило, они до неприличия преувеличены. Например, говорится о титаническом труде по созданию российской армии, таможенной службы, развитию судебной системы, в первую очередь арбитража, государственной границы. Все государственные органы Советского Союза, все союзные министерства и ведомства, реально управлявшие экономикой и Российской Федерации, находились в Москве. «Титанический»  труд по их созданию сводился к формальному переподчинению российской верховной власти (а куда им деваться с подводной лодки?), сопровождавшемуся к тому же существенным сокращением объёмов работы в связи с сокращением сферы деятельности: союзные республики стали  независимыми государствами, административные границы стали государственными границами. Не удосужились даже исправить хрущёвское головотяпство с Крымом и Оренбургской областью. А вы хотели, не шевельнув даже мизинцем, только стричь купоны от захвата власти?

           В России  буржуазная контрреволюция не переросла в гражданскую войну благодаря менталитету советских людей, не допускавших мысли об уже свершившемся предательстве правящей верхушки. Не надо ставить это себе в заслугу (стр.180). Да, выделение из состава России Татарстана как самостоятельного государства, несомненно, стало бы началом цепной реакции распада России. Но этого не произошло не только из-за вашего с Гайдаром противодейстия, а, главным образом, в силу географического расположения Татарстана в центре европейской части России. Не может существовать независимое государство внутри территории другого государства, если только руководители последнего психически здоровые люди. Не было ещё в истории человечества такого факта. Поэтому М. Шаймиев мог только шантажировать вас, не имея реальной возможности. Окраинные народы и народности также не имели реальной возможности выхода из состава России, но уже в силу своей малочисленности.

          За жизнь в едином Советском Союзе проголосовали на референдуме 1991 года 75% его граждан. Но этого активно не хотели главы союзных республик, поощряемые Горбачёвым и его кликой. В заветных снах они уже видели себя главами самостоятельных государств с сопутствующими почестями и  возможностями личного обогащения. Для  беспроблемного сохранения Советского Союза и социализма нужно было только своевременно отправить их всех вместе с Горбачёвым валить лес в сибирской тайге.

           Статья   А. Нечаева изобилует уже поднадоевшими ,  по большей части высосанными из пальца страшилками о жизни в Советском Союзе: «..люди помнят, как в 1991 году дрались в очереди за кусок хлеба или мороженой рыбы по карточкам…» (стр.186). Альтернатива «реформам», якобы предлагавшаяся членами ГКЧП, преподносится так: «Это - насильственное изъятие зерна у крестьян, комиссары на заводах и в колхозах, тотальная карточная система … Одним словом, военный коммунизм, включая продразвёрстку, поскольку в то время сельхозпроизводители не готовы были отдать зерно даже за валюту. Пришлось бы пострелять.» (стр. 183). Чушь несусветная. Он утверждает, что пришедшие к власти «демократы» даровали народу возможность покупки товаров в кредит, право свободно перемещаться по стране, возможность самим определять свою жизнь и жизнь своей семьи, а в итоге и развитие экономики страны. (стр.186). Плата за кредит в советское время составляла 3%, а не 15-25% как сейчас, по Советскому Союзу на поездах ( без паспортов) и самолётах свободно перемещались за смешные по сегодняшним меркам деньги, а   определение развития экономики страны рядовым гражданином- это А. Нечаев перегрел умную головушку на солнце. Аккуратнее надо.

         Возбудить благодарность у подавляющего большинства пожилых уже рядовых соотечественников к разрушителям Советского Союза и строителям бандитского капитализма не удастся никому. Напрасные потуги. Но и задачу себе А. Нечаев, наверное, ставил полегче и поблагодарнее – навешать лапши на уши новым поколениям, молодым, которые могут принять рассказанное  за чистую монету и восхититься подвигами небескорыстных, правда, «демократов». Иначе можно и не дождаться столь желанного признания и похвалы.