В.Г. Соловьев: Так уж устроен русский человек, что он выходит на митинги только, когда у него на душе накипит

19 июня на заседании Госдумы выступил депутат фракции КПРФ В.Г. Соловьев. Он выступил по вопросу внесения изменений в ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

- Уважаемый господин председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Предлагаемый вам для обсуждения проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Он относится к ряду аналогичных проектов, предложенных депутатами-коммунистами по итогам анализа недавно прошедших федеральных выборов, а также обобщения предложений граждан, высказанных ими на акциях протеста, проходящих по всей стране в течение декабря-мая текущего года.

Думаю, что не открою никакого секрета для сидящих в зале депутатов, если скажу, что, несмотря на неоднократные заявления представителей "ЕР", главным требованием почти всех прошедших за это время митингов, включая события, которые произошли 6-7 мая, было требование    проведения    честных    и    свободных    выборов    в    Российской Федерации. Участие большого количества граждан в этих акциях по нашему мнению стало результатом не интриг западной закулисной и призывов наших радикалов, а стали естественным ответом на те грубые нарушения действующего избирательного законодательства, с которыми столкнулись десятки и сотни тысяч избирателей. Никаким радикалам не удалось бы вывести людей на улицу, если бы федеральные выборы прошли честно и справедливо.

Так уж устроен русский человек, что он выходит на митинги только тогда, когда, как говорится, на душе накипело и хочется высказать в глаза власти всё, что ты о ней думаешь. Знаю это не понаслышке, так как не один раз был организатором и участником многочисленных акций протеста в Тверской области. Так, например, несколько лет назад в городе Ржеве глава администрации поднял расценки на ЖКХ сразу на 170 процентов, в связи с чем местное отделение КПРФ подало заявку на проведение митинга. Обычно на подобного рода акции приходило 200-300 человек.

 А тут город просто взорвался, и на митинг собралось более шести тысяч возмущённых до крайности людей, готовых на проведение самых радикальных действий.

И только оперативное вмешательство депутатов-коммунистов, заставивших мэра вовремя на митинге заявить об отмене своего незаконного решения, успокоило страсти и стабилизировало ситуацию.

В отличие от вышеуказанного примера, партия власти и Центральная избирательная комиссия Российской Федерации вместо того, чтобы признать допущенные нарушения на выборах и привлечь к ответственности лиц из допустивших эти нарушения, пытаются переложить всю ответственность за радикализацию протестных акций на их организаторов и участников, чем только усугубляют сложившуюся ситуацию.

Считая такую позицию "ЕДИНОЙ РОССИИ" и Центральной избирательной комиссии архипродуктивной депутаты-коммунисты предлагают другой путь, а именно тщательно проанализировать прошедшие выборы, дать им объективную оценку, привлечь к ответственности нарушителей закона и внести соответствующие поправки в действующее законодательство, направленное на пресечение фальсификаций и повышение доверия граждан к результатам выборов. Другого пути к стабилизации ситуации и восстановлению доверия граждан к действующей власти просто не существует.

 Уважаемые коллеги, критерии честных и свободных выборов чётко и недвусмысленно закреплены в российском и международном законодательстве, являющемся согласно Конституции неотъемлемой частью нашей правовой системы.

Так в Протоколе номер 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной Российской Федерацией, о свободных выборах, Европейский Суд по правам человека, толкуя это положение Конвенции, подчёркивает, что ни что не должно препятствовать свободному формированию и выражению воли избирателей, что свободные выборы возможны только в условиях беспристрастности со стороны государства и его органов, а беспристрастность в первую очередь касается использования средств массовой информации, права на проведение митингов и демонстраций в общественных местах, равенству финансирования партий и кандидатов, и что государство обязано пресекать любые нарушения в ходе выборов. Всё ясно и понятно.

А теперь давайте посмотрим, что происходило у нас на федеральных выборах, и в первую очередь на наши центральные телеканалы, играющие определённую ведущую роль в формировании воли избирателя и охватывающих аудиторию, доходящую до 92 процентов взрослого населения страны. Были ли они беспристрастными при освещении выборных кампаний? Предоставляли ли они равное время её участникам? Выдерживали ли они запрет на предпочтение к какому-либо кандидату или партии? Нет и ещё раз нет.

Так по данным газеты "Коммерсант" от 06.12.2011 года в новостных выпусках на трёх телевизионных каналах. Первый канал - "Россия", "Первый", НТВ. "ЕДИНОЙ РОССИИ" досталось больше времени, чем всем трём остальным парламентским партиям вместе взятым: КПРФ, ЛДПР и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Кроме того "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в этих сообщения предоставлялась как крутая, работающая партия в то время как оппозиция только болтала и нажала на правящую партию.

Такую оценку едва ли можно расценивать, как простую информацию. Думается, что речь здесь идёт о прямой предвыборной агитации, да ещё и оплаченной из государственного бюджета, что категорически запрещено законом.

Ряд избирательных комиссий под видом информирования избирателей о выборах практически занимались предвыборной агитацией в интересах политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Так, например, Московская городская избирательная комиссия выпустила огромное количество билбордов, призывающих идти на выборы, почти не отличимое от плакатов партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по её цветовой гамме и стилистике. Несмотря на резкую критику независимых СМИ, "Независимой газеты", МК, информационных агентств и других, а также на многочисленные жалобы оппозиций никаких мер по восстановлению закона не было принято ни ЦИКом Российской Федерации, ни московской прокуратурой.

О какой беспристрастности со стороны государственных органов может идти речь, если избирательный список "ЕДИНОЙ РОССИИ" и её региональной группы возглавляли президент, министры, губернаторы, мэры и другие должностные лица, в связи чем оппозиции пришлось сражаться на выборах не с общественной организацией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а с российским государством и с его бездонными, информационными, финансовыми и кадровыми ресурсами. О каком равенстве участников избирательного процесса может идти речь в этом случае?

Я как раз и перечисляю те нарушения, из которых и вышел проект нашего закона. Так только по линии юридической службы ЦК нам было подано 92 жалобы в Генеральную прокуратуру и МВД Российской Федерации. Ни одна из них в нарушение закона не была рассмотрена, а была переадресована в ЦИК Российской Федерации. Как же реагировал на эти и другие жалобы ЦИК? А никак. Он вынес на своё заседание только одну жалобу, а по всем другим прислал нам отписки за подписями отдельных членов ЦИК, не имеющие юридической силы.

Перечень этих и других нарушений, допущенных в ходе федеральных выборов и свидетельствующих о том, что никаких честных и свободных выборов не было, можно продолжать до бесконечности. Для устранения значительной части из них мы и предлагаем внести целый ряд поправок в Федеральный закон "Об основных гарантиях".

Представляемый мною сегодня законопроект касается необходимости пресечения такого позорного явления на выборах, как массовый вброс левых бюллетеней в избирательные урны. С этим явлением мы столкнулись в Тверской, Саратовской, Ростовской, Орловской областях, Краснодарском крае и других субъектах Российской Федерации. При этом, например,  в  городе Калязине Тверской области нашими наблюдателями за выборами в Государственную Думу на отдельных участках был зафиксирован вброс по два, три, четыре раза. К сожалению, чёткого механизма как в этом случае действовать избирательным комиссиям в законе не прописано.

На практике избирательные комиссии в этом случае действуют по-разному. На некоторых участковых комиссиях голосование в урну, подвергшейся атаке нарушителя, прекращается, и бюллетени признаются недействительными. На других в конце голосования вброшенные пачки, если их можно отличить, изымаются. Но чаще всего избирательные комиссии никак не реагируют, а засчитывают вброшенные бюллетени в результаты голосования.

В связи с чем, мы и предлагаем для устранения этого пробела наши поправки, которые звучат следующим образом.

Пункт 11 статьи 64 дополнить абзацем вторым следующего содержания: при поступлении в участковую избирательную комиссию устного или письменного подтверждённого двумя свидетелями заявления от члена комиссии об опускании одним лицом в ящик для голосования избирательных бюллетеней больше установленного количества председатель избирательной комиссии, а в случае его отсутствия заместитель председателя или секретарь избирательной комиссии незамедлительно прекращает дальнейшее использование этого ящика. Прорезь для опускания избирательных бюллетеней заклеивается и опечатывается. Председатель или секретарь избирательной комиссии объявляет присутствующим количество избирателей, которые проголосовали на данном избирательном участке в этот момент, которое фиксируется в акте комиссии.

Статью 68 пункт 13 дополнить абзацем вторым следующего содержания. Ящики для голосования, заклеенные опечатанной прорезью для опускания избирательных бюллетеней, вскрываются только после сортировки бюллетеней, извлечённых из всех других ящиков для голосования.

И пункт 23 дополнить абзацем вторым следующего содержания. Члены участковых комиссий с правом решающего голоса извлекают избирательные бюллетени из ящика для голосования, заклеенные опечатанной прорезью для опускания избирательных бюллетеней, отдельно сортируют их и совершают другие действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, суммируют данные. Участковая избирательная комиссия проводит заседание, на котором принимает решение о признании данных, полученных с использованием ящиков для голосования, заклеенные опечатанной прорезью для опускания избирательных бюллетеней, недействительными или о суммировании полученных данных с другими данными голосования.

В завершение своего выступления хочу призвать всех депутатов Государственной Думы поддержать наш законопроект, так как он направлен на укрепление прозрачности выборов, повышение доверия граждан к результатам выборов, а также для стабилизации общественно-политической ситуации в Российской Федерации. Благодарю за внимание.