Воры в законах
Воры в законах
Депутаты жалуются на кражи законопроектов
Парламентские меньшинства решили бороться с плагиатом в сфере законотворчества: по мнению коммунистов, эсеров и либерал-демократов, их коллеги единороссы зачастую специально «заворачивают» какой-нибудь перспективный проект закона, а затем, спустя некоторое время, дорабатывают его и вносят на рассмотрение депутатов уже от своего имени. Скандалы, связанные с плагиатом, происходят у федеральных законодателей чуть ли не ежегодно, а у их региональных коллег и того чаще.
Больше всех фактами заимствования чужих законопроектов возмущались представители «Справедливой России». Достаточно вспомнить, как бурно реагировал лидер фракции Сергей Миронов на появление в повестке законопроектов, аналогичных тем, что ранее вносились эсерами: о поясном времени и детях войны. Между тем именно справороссы одними из первых отличились, успешно заимствуя чужие идеи. Пять лет назад депутат Сергей Бабурин обнаружил, что его законопроект «О казачестве» одновременно скопировали коллеги и из «Единой России», и из «Справедливой России». Но если единороссы подошли к плагиату с долей творчества, внеся в текст два несущественных дополнения, то эсеры скопировали проект Бабурина «дословно, до запятой повторив текст». И как ни пытался Бабурин привлечь плагиаторов к ответу – хотя бы на уровне думской Комиссии по вопросам депутатской этики, – ничего у него в итоге не вышло.
По словам Соловьёва, «98% наших законопроектов выбрасывается в корзину или в переработанном варианте выносится от лица других фракций – до сотни законопроектов!».
Коллега Бабурина Вадим Соловьёв утверждает, что доказать обвинения в плагиате нереально: «Заимствование текстов законопроектов – вопрос морально-этический. А кто в политике на это обращает внимание?» Именно по этой причине комиссия по этике за всю историю своего существования такими вопросами ни разу не занималась. Почему? Да потому, что по большому счёту избирателю всё равно, кто придумал тот или иной закон. А перехватывание идей парламентариями друг у друга – мировая практика.Плагиат в законотворчестве выглядит совершенно по-разному. Можно просто списать понравившийся текст заблокированного законопроекта, а можно подойти к делу более творчески. Депутат от «Справедливой России» Иван Грачёв вспоминает, как несколько лет назад коллега из другой фракции прислал ему письмо. «Ваш закон о сберкассах, – писал Грачёву его коллега, – полезный и нужный, но в нём имеются недостатки. Поэтому мы его сейчас отклоним, «а дальше я готов стать вашим соавтором, если вы не возражаете».
Грачёв, к слову, совсем не против такого подхода: «В целом, если это ускоряет процесс принятия закона, я бы согласился вписать чьё-то имя». По словам депутата, зачастую именно такой подход перспективен, иначе полезный закон будет пылиться в архивах Госдумы неведомо сколько лет.
Нынешняя кампания, призванная раз и навсегда покончить с плагиатом, напомним, началась с законопроекта «Единой России» о 13-процентном пожизненном налоге для тех, кто откажется проходить армейскую службу. Внёс его депутат Франц Клинцевич, и, как установили его коллеги из фракции ЛДПР, идею он позаимствовал из законопроекта либерал-демократов, внесённого в июне 2010 года. Основная идея документа была такая: призывник мог откупиться от воинской службы за 1 млн рублей, а выплату отступных он мог осуществлять в течение нескольких лет, в рассрочку. Тогда, два с половиной года назад, депутаты инициативу ЛДПР зарубили, а нынешнюю инициативу ждёт, по всей видимости, более успешная судьба. По словам председателя Общественного совета при Минобороны Игоря Коротченко, министерство готово поддержать законопроект Клинцевича: «У нас сегодня 200 тыс. уклонистов в возрасте от 18 до 27 лет, это неплохие деньги для государства». Кстати, первый зампред думского Комитета по обороне либерал-демократ Сергей Жигарев также поддержал инициативу Клинцевича в целом, отметив только, что 13% – это слишком много, достаточно было бы 3–4%.
По мнению представителя «Единой России» Владимира Бурматова, нет ничего удивительного в том, что более доработанные законопроекты его фракции успешно проходят слушания в отличие от аналогичных сырых документов коллег из других депутатских объединений. Единороссы не всегда успевают зарегистрировать законопроект первыми, зато тщательнее других подходят к законотворчеству.
В отличие от коллег из фракции ЛДПР, думские коммунисты к заимствованию законопроектов относятся крайне ревностно. Собственно, идею создания особой структуры по борьбе с плагиатом впервые озвучили именно представители КПРФ. Правда, до дела у них так и не дошло. По словам секретаря ЦК Компартии Вадима Соловьёва, «в шестом созыве уже были ситуации, когда наши идеи вносились от имени «Единой России». В частности, это коснулось наших предложений о прямых выборах мэров и членов Совета Федерации, а также о возврате порога явки на выборах в 35%».
Копировались и другие законопроекты коммунистов – по пенсионному законодательству, по снижению цен на лекарства, по либерализации избирательного законодательства. А с законопроектом о парламентском контроле, который разработали во фракции КПРФ, и вовсе случился казус. Как и следовало ожидать, проект завернули, а спустя менее чем полгода его внесли одновременно три фракции – единороссы, эсеры и либерал-демократы. По словам Соловьёва, «98% наших законопроектов выбрасывается в корзину или в переработанном варианте выносится от лица других фракций – до сотни законопроектов!».
Но и коммунисты, как выясняется, не всегда чисты на руку, когда дело касается заимствования перспективных законопроектов. Осенью 2010 года в псковском региональном отделении «Справедливой России» разработали законопроект о «детях войны» – пенсионерах, чьё детство пришлось на годы Великой Отечественной. Вообще-то текст этого законопроекта местами очень похож на аналогичный украинский законопроект, принятый Верховной радой четыре года назад, – так, во всяком случае, считают думские юристы. Но речь сейчас не об этом. В октябре того же 2010 года думские эсеры Олег Шеин и Олег Михеев стали работать над законопроектом «О ветеранах», продублировав таким образом региональный законопроект. В марте прошлого года этот документ депутаты Госдумы прокатили, а уже в мае коммунисты внесли свой вариант законопроекта, в котором псковские законодатели разглядели что-то до боли знакомое. Один из разработчиков-псковичей, Михаил Брячак, назвал законопроект КПРФ «циничным плагиатом», но отметил при этом, что скорость, с которой коммунисты подсуетились, копируя законопроект его авторства, «ещё раз подчёркивает силу, правильность и значимость наших идей».
К слову, в региональных законодательных собраниях проблема копирования чужих идей стоит ещё более остро, нежели на федеральном уровне. В заксобрании Алтайского края авторство законопроекта о запрете ночной торговли крепким алкоголем выясняли с помощью кулаков. Внесла законопроект фракция «Единая Россия», но справороссы узнали в нём ранее предложенный ими проект, который единороссы в своё время завернули как слишком сырой. Когда же эсеры доработали документ, выяснилось, что в повестке очередной сессии краевого законодательного собрания уже стоит законопроект фракции «Единой России». А во время первого чтения оказалось, что оба законопроекта похожи как близнецы. Нервы у эсеров не выдержали – говорят, была драка.
Аналогичный случай был недавно в заксобрании Свердловской области: коммунисты инициировали проект закона «О ветеранах труда», оговаривающий льготы этой категории граждан. Чтение растянулось, и за это время «Единая Россия» зарегистрировала свой законопроект с идентичным названием, но с небольшой разницей в цифрах, сократив число льготников с 300 тыс. человек до 50 тысяч. В итоге единороссы законопроект коммунистов благополучно зарубили, тут же приняв аналогичный закон своего авторства.
Бывает и так, что одну и ту же идею заимствуют друг у друга депутаты нижней палаты Федерального собрания и их вышестоящие коллеги – сенаторы. Свидетельством тому недавний казус, случившийся с предложением наделить Федеральную службу судебных приставов правом возбуждать уголовные дела против неплательщиков налогов и таможенных платежей. Два законопроекта, подозрительно похожие друг на друга, поступили в Госдуму и Совет Федерации синхронно, чуть ли не в один и тот же день. Отличались документы лишь тем, что их авторы – сенатор Анатолий Лысков и депутат Владимир Плигин – проблему небольших долгов предложили решать разными способами. В остальном же проекты были идентичны. Плигин комментировать сходство не стал, а Лысков объяснил совпадения тем, что «с инициаторами законопроектов работали одни и те же эксперты».
В общем, поводов для борьбы с заимствованиями имеется предостаточно. Вот только наиболее искушённые в законотворчестве народные избранники считают борьбу с плагиатом в этой области бесперспективным занятием. В частности, единоросс Павел Крашенинников считает: «…термин «плагиат» совершенно неуместен, когда речь идёт о законодательных инициативах. С таким же успехом можно сказать, что Совет Федерации делает то же, что и Госдума. Но это же бред».
Георгий Филин (№ 48 от 10.12.2012)
http://versia.ru/articles/2012/dec/10/vory_v_zakonah
Администрация сайта и Авторы публикуют материалы с возможным использованием информации, взятой из открытых источников в сети Интернет в соответствии с условиями использования материалов на данном источнике при наличии и возможности установления этих условий. Автор несет единоличную полную ответственность в отношении материалов, размещаемых им на сайте, в том числе: за содержание таких материалов, соответствие их требованиям законодательства, а также за нарушения прав третьих лиц на размещаемые Автором материалы. Администрация сайта не несет ответственности за материалы, размещаемые Авторами на сайт.
Читайте также
12.02.2014, 16:21
Сор в парламентской избе
25.10.2012, 19:08
В «Единой России» включили фильтр от «дурацких законопроектов» эксклюзив
17.03.2015, 13:32
Региональным парламентам указано на необходимость согласовывать инициативу в Совете законодателей
23.01.2015, 18:17
В Госдуме возник дефицит готовых к принятию законопроектов
25.05.2016, 13:02
Госдума оставила законопроекты оппозиции следующему созыву
Комментарии (0)
Добавить