Расследованию не подлежит
премьер Дмитрий Медведев. Думскую оппозицию, по данным «НГ», больше всего волнует рост тарифов в ЖКХ и действия властей в этом направлении. Между тем в другой стране ситуация в этой отрасли, скорее всего, давно стала бы поводом для парламентских расследований. Однако в России они как-то не прижились – как и институт парламентского контроля в целом. Сегодня в профильном комитете должен обсуждаться соответствующий законопроект – перед его принятием во втором чтении. Как выяснилось, из документа выброшены все более или менее жесткие нормы.
Первый вице-спикер ГД Иван Мельников (КПРФ) сообщил вчера о принятом решении Совета нижней палаты по отчету правительства. Фракциям предложено подготовить письменные вопросы кабинету министров к 18 марта. А в середине дня депутатов официально уведомили, что отчитываться перед ними будет лично премьер Дмитрий Медведев. То есть традиция, заложенная Владимиром Путиным, сохраняется. Напомним, что после принятия соответствующей поправки к Конституции Путин, в бытность главой правительства, выступил перед Госдумой четыре раза. Правда, с самого первого его появления в нижней палате стало ясно, что никаких собственно отчетов никто не услышит, поскольку это были скорее своего рода послания премьера парламенту. В соответствии с этим жанром о проделанной работе говорится бегло, а больше времени уделяется грядущим планам и достижениям.
Пока неизвестно, сохранит ли Медведев тот же стиль общения с депутатами или все же перейдет к обсуждению с ними реальных проблем, которые каждый день решает исполнительная власть. Ведь уже сейчас, например, представители всех оппозиционных партий предрекают, что главным вопросом к Медведеву будет ситуация в ЖКХ. Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев сразу же сказал: первый к нему вопрос – это тарифы ЖКХ, а второй – состояние здравоохранения. «Депутатская почта просто завалена обращениями от граждан и муниципальных властей о массовом закрытии на местах родильных домов, женских консультаций и прочих медицинских учреждений», – пояснил депутат. По его мнению, все это резко противоречит звучащим с самого верха уверениям, что демографическая политика остается для властей в числе основных приоритетов. Депутат из «Справедливой России» Дмитрий Горовцов также предсказывает, что от вопросов по ЖКХ премьеру не отвертеться. Тем более что, заметил справедливоросс, «странной выглядит ситуация, когда правительство получает указание президента ограничить рост тарифов 6%, а потом, посовещавшись, заявляет, что меньше 12% никак не получится». Горовцов поэтому не исключает, что на Охотном Ряду 17 апреля может прозвучать просьба к премьеру оценить эффективность своего кабинета.
Заметим, кстати, что ни один из четырех путинских ежегодных отчетов ни разу не завершился принятием в Госдуме постановлений, в которых им давалась какая бы то ни было – даже полностью позитивная – оценка. Не говоря уже об указании на недостатки или даже ошибки. Судя по всему, эта практика будет продолжена. Хотя те тарифные кульбиты, которые сам Путин демонстрировал министру регионального развития Игорю Слюняеву, в другой стране уже стали бы поводом для парламентского расследования. Однако в России они, по сути дела, не проводятся, хотя закон о порядке их назначения и полномочиях специальных комиссий Федерального собрания действует с 2006 года. За все это время в нижней палате предпринята была всего одна попытка такого расследования, довольно вялая – после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС в августе 2009 года.
Сейчас же, напомним, Госдума ведет работу по принятию закона о парламентском контроле. В первом чтении он одобрен еще осенью, причем в варианте «Единой России», предусматривающем всего лишь точечное уточнение полномочий парламента в его отношениях с исполнительной властью. Альтернативный же текст КПРФ и СР, который создавал систему жесткого контроля над ней, думское большинство отвергло категорически, назвав его антиконституционным.
Сегодня в комитете ГД по конституционному законодательству будут обсуждаться поправки ко второму чтению. По информации «НГ», даже то немногое, что позволяло говорить в будущем о более пристальном внимании парламентариев к правительственным занятиям, из текста выброшено.
Например, норма о том, что без представления в ГД результатов антикоррупционной экспертизы ни один закон приниматься не должен. Или о том, что правительство обязано представлять депутатам подзаконные акты в течение трех месяцев после принятия того или иного закона. А также о том, что в процессе обсуждения в нижней палате проекта бюджета на следующий год каждое ведомство отчитывается о проведенных тратах и степени эффективности таких расходов. Ну и о том, что по итогам правительственных часов Госдума должна принимать постановления со своей реакцией на полученную информацию. И наконец, о том, что парламентский контроль – это система, действующая в совокупности на федеральном, региональном и муниципальном уровнях власти.
Так что теперь в законе речь идет максимум о привлечении внимания руководства исполнительной власти к отдельным недостаткам некоторых министерств и ведомств. Парламентский контроль также будет заключаться и в том, что министров можно будет приглашать на заседания комитетов, а не только всей палаты в целом. К контрольным мероприятиям отнесен и ежегодный отчет правительства перед ГД, хотя он вообще-то записан в Конституции. Зафиксировано и право парламента для проведения разовых контрольных мероприятий создавать совместные комиссии обеих палат. Но нет ничего об их полномочиях и процедуре деятельности. В общем, констатировал депутат из СР Дмитрий Горовцов, «закон о парламентском контроле у нас в стране будет, а вот самого парламентского контроля – безусловно, нет». Коммунист Вадим Соловьев также считает, что ничего кроме имитации и пиара этот закон не даст.
Между тем имитация парламентского контроля подобного рода опасна прежде всего потому, что разрушает принцип разделения властей. Ласковая уступчивость депутатского корпуса любому премьеру, который по совместительству является лидером вечно правящей партии, обесценивает важнейший государственный институт, защищающий интересы граждан. Взамен депутаты получают парламентскую неприкосновенность, позволяющую им уходить от наказания и даже морального осуждения в случае обнаружения у них солидной, но туманно задекларированной собственности. Страна не получает ничего, кроме расходов на содержание народных избранников.
Иван Родин
http://www.ng.ru/politics/2013-03-12/1_rassledovanie.html
[/i][/b]
[/i][/b]Иван Родин
http://www.ng.ru/politics/2013-03-12/1_rassledovanie.html
[/i][/b]
Читайте также
Комментарии (0)
Добавить