Представители властей выступили в КС за сохранение сбора на капремонт

В Конституционном суде (КС) в четверг прошли бурные дебаты о том, должны ли собственники многоквартирных домов перечислять деньги на капремонт и можно ли на средства жильцов одного дома отремонтировать другой. Поводом стали два запроса депутатов Госдумы — председателя думского комитета по жилищной политике эсэра Галины Хованской и главного юриста КПРФ Вадима Соловьева. Ранее Хованская вносила несколько законопроектов с поправками в жилищное законодательство в Госдуму, но многие из них остались без движения.

«Общий котел»

Хованская в суде напомнила, что в конце 2012 года в Жилищный кодекс (ЖК) были внесены изменения, которые обязали всех собственников приватизированных квартир ежемесячно платить деньги на капремонт вне зависимости от состояния самого дома.

Сейчас тарифы на капремонт устанавливают региональные власти, а общая сумма рассчитывается исходя из общего метража жилья. Так, в Москве собственники квартир платят по 15 руб. за 1 кв. м, а в Санкт-Петербурге — от 2 до 3 руб.

ЖК предполагает два варианта накопления средств на капитальный ремонт. В одном случае деньги поступают на специальный счет дома. В другом — на общий счет регионального оператора — фонда, который учреждается местными органами власти (например, в Москве — департаментом капремонта города). Во втором случае все средства попадают в «общий котел», откуда оператор может их позаимствовать для ремонта других домов, правда на возвратной основе. И если для того чтобы средства попадали на специальный счет, собственники квартир должны провести собрание и написать заявление, то второй вариант действует по умолчанию.

«Большинство собственников квартир, не разобравшись, попали к региональным операторам, — указывала Хованская. — Но какие им дает гарантии Жилищный кодекс? Например, вышел из строя лифт или прорвало трубу, а деньги — в «общем котле». Жильцам придется продолжать платить ежемесячные платежи в «общий котел» и дополнительно собирать средства на текущий ремонт». Она отметила, что «региональный оператор может обанкротиться или денег может оказаться недостаточно, когда придет время проводить ремонт».

Хованская напомнила, что именно региональные власти самостоятельно определяют и срок перехода от «общего котла» к отдельному счету: в некоторых регионах жильцы дома, после того как проведут собрание и решат создать специальный счет, должны будут еще несколько лет платить отчисления в «общий котел».

«Нужно эту пирамиду перевернуть, поставить на основание: если собственники хотят остаться в «общем котле», то пусть остаются, но пусть письменно выразят свое желание», — настаивала эсэрка.

В свою очередь, Соловьев просил признать незаконным само требование оплачивать первый капитальный ремонт в доме. Депутат указывал, что обязательство государства ремонтировать старые дома закреплено в ст.16 закона «О приватизации жилищной собственности», поэтому все требования перечислять деньги на капремонт незаконны и должны быть отменены.

«Эти взносы [на капитальный ремонт], по сути, должны расцениваться как налог», — заявил Соловьев.

Против изменений

Нижняя палата своих депутатов-заявителей не поддержала. Официальный представитель Госдумы, заместитель председателя конституционного комитета Дмитрий Вяткин просил КС отказать в удовлетворении жалоб. Он настаивал: их позиция, согласно которой каждый несет бремя содержания только своего имущества, порочна. «Так мы дойдем до того, что если в доме протечет крыша, то это будет проблема только верхних этажей. У владельцев же нижних этажей все будет в порядке, тогда зачем с них взимать деньги за ремонт?» — возмущался парламентарий.

Вяткин отметил, что существующая система сбора средств несовершенна и есть случаи нецелевого расходования средств: «Но это не предмет нашего сегодняшнего разбирательства. Система, вне всякого сомнения, требует доработки, но нас пытаются убедить, что она сама по себе неконституционна».

По мнению Вяткина, именно система «общего котла» позволяет ремонтировать большое количество старых домов и предоставлять разным категориям жильцов льготы. «При общем счете капремонт можно провести, даже если жильцы дома не смогли накопить необходимую сумму», — поддерживал Вяткина официальный представитель президента Михаил Кротов.

Такую же позицию заняли начальник правового управления Совфеда Юрий Шарадин, представитель правительства Михаил Барщевский, а также представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева. Ранее в СМИ публиковался отзыв ведомства, в котором Генпрокуратура, напротив, посчитала незаконными платежи на капремонт. Но позже надзорное ведомство это письмо отозвало. В суде Васильева никак не прокомментировала эти колебания в позиции.

Выслушав участников процесса, высокие судьи удалились для принятия решения. Для этого им может потребоваться от нескольких недель до нескольких месяцев.

По мнению адвоката АК «Павлова и партнеры» Константина Савина, государство не в состоянии самостоятельно оплатить капитальный ремонт домов. Но и собственники должны получить право контролировать свои деньги: сколько и за что они платят. «Нужно провести инвентаризацию имущества, определить примерную стоимость ремонта и время, через которое он должен быть проведен, и исходя из этого рассчитать размер платежей для каждого региона», — считает юрист. 

Анастасия Михайлова, Мария Макутина

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/03/03/2016/56d858c49a7947e9834a1d29

Администрация сайта и Авторы публикуют материалы с возможным использованием информации, взятой из открытых источников в сети Интернет в соответствии с условиями использования материалов на данном источнике при наличии и возможности установления этих условий. Автор несет единоличную полную ответственность в отношении материалов, размещаемых им на сайте, в том числе: за содержание таких материалов, соответствие их требованиям законодательства, а также за нарушения прав третьих лиц на размещаемые Автором материалы. Администрация сайта не несет ответственности за материалы, размещаемые Авторами на сайт.