Ответы государственных органов на депутатские запросы Соловьева В.Г.
Прокуратура
Российской Федерации
Прокуратура
Тверской области
ул. Симеоновская, 27, Тверь, 170100
14.12.2011 № 7-40-2011
21.11.2011 № СВГТ-3/334
Депутату Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации
Соловьеву В.Г.
Уважаемый Вадим Георгиевич!
Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения в интересах бывших работников и акционеров ОАО «Тверской завод электроаппаратуры Элтор».
В ходе проверки установлено, что определением: Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2010 по делу № А66-14943/2009 признано обоснованным заявление ОАО «Тверской завод электроаппаратуры Элтор» о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Элтор» введено наблюдение, в должности временного управляющего утвержден Даниленко А.В.
Решением Арбитражного суда в Тверской области от 13.12.2010 № А66-14943/2009 ОАО «Элтор» признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство, в должности конкурсного управляющего должника утвержден Акимов В.А. До настоящего времени конкурсное производство не завершено, производство по делу о банкротстве не прекращено.
Временным управляющим Данил енко А.В. в ходе процедуры наблюдения во исполнение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) проведен анализ финансового состояния должника, а также проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. При этом, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.
Оценка рыночной стоимости имущества ОАО «Элтор» по заданию конкурсного управляющего предприятия проведена экспертом-оценщиком. -генеральным директором ООО «Ассоциация Консультантов по Оценке Стоимости» (ООО «АКОС», 125167, город Москва, улица Пилота Нестерова, дом 5) Скуратовичем А.В. (членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (107078, город Москва, улица Новая Басманная, 21-1), включен в реестр оценщиков 12.11.2008 с присвоением регистрационного номера 5155).
По результатам оценки составлены отчеты: об оценке рыночной стоимости
объектов недвижимости № 089/11 от 10.05.2011, об оценке рыночной стоимости транспортных средств № 092/11 от 02.05.2011, об оценке рыночной стоимости имущества (производственного оборудования) № 091/11 от 03.05.2011. Установленные законом требования к содержанию отчетов об оценке исполнены.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством: Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразия рассмотрения дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92) даны следующие разъяснения.
Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым: оценщиком, путем предъявления: самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины: для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника. Оценка имущества проводится в порядке, предусмотренном статьей 130 данного Федерального закона и законодательством об оценочной
деятельности. Обязательность определенной, оценщиком величины стоимости имущества должника-банкрота законом не установлена.
Круг лиц, наделенных правом обжалования результатов оценки имущества должника, определен в пункте 6 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». К ним относятся: учредители (участники) должника или собственники имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы (Федеральная налоговая служба и её территориальные органы).
Иные органы, в том числе органы прокуратуры, а также кредиторы (лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным: обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору) законом не наделены правом обжалования результатов оценки имущества должника.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 4, 8-19 статьи ПО и пунктом 3 статьи 11 указанного Федерального закона, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, а порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009№ 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества, поскольку реализация . предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве.
22.07.2011 в Арбитражный суд Тверской области поступило ходатайство конкурсного управляюпдего ОАО «Элтор» об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога.
В обоснование предложенной начальной цены продажи заложенного имущества и порядка его реализации конкурсным управляющим были представлены отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества ОАО «Элтор», согласно которым совокупная рыночная стоимость имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», составляет 93242811,95 рублей и включает в себя 3 лота.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2011 года были утверждены порядок и условия проведения торгов по реализации имущества
ОАО «Элтор», установлена начальная продажная цена предмета залога по каждому из 3 лотов (в отношении движимого и недвижимого имущества). Определение в апелляционном: и, соответственно, в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу. На момент проведения проверки, сведений о реализации имущества ОАО «Элтор» не имеется.
На основании положений статей 52 и 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не вправе оспорить данное определение в порядке надзора.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлен запрет на вмешательство органов прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, в связи с чем прокурор не вправе требовать возобновления производственной деятельности предприятия, не вправе обязать конкурсного управляющего прекратить действия, направленные на реализацию имущества должника, в том числе по основанию несогласия работников с результатами оценки.
Кроме того, по результатам прокурорских проверок соблюдения законодательства об оплате труда на ОАО «Элтор» и в целях защиты прав работников прокурором Пролетарского района г. Твери в 2011 году в суд направлено 320 заявлений о взыскании заработной платы на сумму 2И02 тыс. руб. Удовлетворены судом 314 заявлений на сумму 20171 тыс. руб. Прокурором района 08.02.2011 в отношении генерального директора ОАО Волкова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 02.03.2011 Волков В.А. дисквалифицирован сроком на 1 год. 16.03.2011 прокурором района материалы проверки по фактам невыплаты заработной платы работникам ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены в следственный отдел по г. Твери следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области для решения вопроса об организации уголовного преследования. 24.03.2011 следователем следственного отдела в отношении конкурсного управляющего ОАО ««Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» Акимова В.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145-1 УК РФ. По данному делу проводится предварительное расследование.
Кроме того, в ходе прокурорской проверки в ОАО «Элтор» выявлен факт хищения готовой продукции на сумму 500 тыс. руб. 28.03.2011 по материалам, направленным прокурором Пролетарского района г. Твери в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, следователем отдела № 4 СУ при УВД по г.Твери возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Ситуация с выплатой заработной платы работникам ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» находится на постоянном контроле в прокуратуре области.
С учетом изложенного, оснований для применения мер реагирования не установлено.
Первый заместитель прокурора области
старший советник юстиции
А.Н. Семенов
Администрация сайта и Авторы публикуют материалы с возможным использованием информации, взятой из открытых источников в сети Интернет в соответствии с условиями использования материалов на данном источнике при наличии и возможности установления этих условий. Автор несет единоличную полную ответственность в отношении материалов, размещаемых им на сайте, в том числе: за содержание таких материалов, соответствие их требованиям законодательства, а также за нарушения прав третьих лиц на размещаемые Автором материалы. Администрация сайта не несет ответственности за материалы, размещаемые Авторами на сайт.
