Прокуратура передумала

12:45, 25 февраль 2016
1 245
0

Генеральная прокуратура отозвала из Конституционного суда (КС) заключение, в котором ранее признала частично неконституционными положения Жилищного кодекса, предполагающие взимание с собственников жилья сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Документ отозван «с учетом необходимости дополнительной проработки вопроса», говорится в письме первого заместителя генпрокурора Александра Буксмана (он же подписывал и заключение) на имя заместителя председателя КС Сергея Маврина (копия есть у «Ведомостей»). Расширенная позиция надзорного ведомства по существу вопроса будет изложена на слушаниях в Конституционном суде представителем генпрокурора в КС, обещает Буксман.

Запрос депутатов Госдумы от КПРФ и «Справедливой России» о неконституционности сборов на капремонт КС рассмотрит 3 марта. Депутаты считают, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Основному закону страны, поскольку возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества.

В отзыве, который был направлен в КС еще в декабре 2015 г., Генпрокуратура признала частично обоснованными доводы заявителей о неравенстве положения собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке. Оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, а это может привести к нарушению Конституции, говорилось в отзыве. Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ в своих заключениях для КС, напротив, пришли к выводу, что нормы о взносах на капремонт полностью соответствуют Конституции.

Поспорим с ЕСПЧ

Министерство юстиции России обжалует постановление ЕСПЧ по делу «Навальный и Офицеров против России», сообщил «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу ведомства. Накануне ЕСПЧ признал, что при рассмотрении дела «Кировлеса» в 2013 г. были нарушены права заявителей на справедливое судебное разбирательство.

Официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной заявил «Ведомостям», что не может ничего добавить к информации, которая стала известна СМИ.

Отзыв Генпрокуратурой данного ранее заключения скорее всего означает, что ее позиция поменялась на 180 градусов: если бы она была намерена просто дополнить свою позицию, в таких радикальных мерах нужды бы не было, уверен руководитель юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. «По всей видимости, в администрации президента сочли заключение некорректным и в суде мы столкнемся с мнением, прямо противоположным ранее высказанному, – предполагает депутат. – Очень жаль, что ведомство, надзирающее за законностью, так быстро меняет свою позицию, тем более что она была очень грамотная».

Позиция государственных ведомств в КС по рассматриваемым судом вопросам далеко не всегда бывает солидарной – например, несколько недель назад в правительстве и администрации президента разошлись во мнениях по поводу того, является ли дискриминацией отказ в рассмотрении дела судом присяжных. Но чаще все-таки представители государства выступают согласованно, замечает профессор Высшей школы экономики Илья Шаблинский. Он уверен, что в данном случае Генпрокуратуру одернули из Кремля: бюджет и так не сходится, в этой ситуации нельзя ставить под вопрос один из источников пополнения местных фондов, рассуждает эксперт.

Человек, близкий к Конституционному суду, говорит, что отзыв ранее данного заключения не является чем-то экстраординарным – такое время от времени случается, хотя обычно не становится достоянием гласности. Чиновника, готовившего документ, может переубедить кто-то из коллег, или он может прислушаться к точке зрения другого ведомства – всякое бывает. В данном случае, уверен собеседник «Ведомостей», аргументы заявителей можно было бы рассматривать всерьез, если бы оспариваемый ими механизм сбора средств в региональный фонд капремонта был безальтернативным. Но поскольку жильцы дома вправе создать собственный фонд и тратить средства по собственному усмотрению, высказанные заявителями претензии лишены смысла, полагает собеседник.

 
http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2016/02/24/631334-prokuratura-peredumala
 
Администрация сайта и Авторы публикуют материалы с возможным использованием информации, взятой из открытых источников в сети Интернет в соответствии с условиями использования материалов на данном источнике при наличии и возможности установления этих условий. Автор несет единоличную полную ответственность в отношении материалов, размещаемых им на сайте, в том числе: за содержание таких материалов, соответствие их требованиям законодательства, а также за нарушения прав третьих лиц на размещаемые Автором материалы. Администрация сайта не несет ответственности за материалы, размещаемые Авторами на сайт.
Комментарии (0)
Добавить
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив