ВЫБЕРЕМ СЕРДЦЕМ ИЛИ УМОМ?
Думские 4 декабря 2011г. выборы обозначили переломный момент в отношениях граждан России с властью как таковой. И российские и международные наблюдатели сообщили о многочисленных попытках их фальсификации. Например, Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в своём докладе отметило, что «избирательные органы и муниципальные и региональные власти … отдавали предпочтение правящей партии («Единой России» – А.М.) .
Это выражалось в том, что зачастую чиновники сознательно «размывали» границу между партией и государством и «злоупотребляли служебным положением для повышения шансов ЕР на победу … протоколы результатов голосования не были публично представлены более чем на трети избирательных участков …. Наблюдатели сообщили о фактах воспрепятствования их деятельности, в частности, в ходе подсчёта голосов и подготовки протоколов (наблюдателей попросту удаляли из помещений на это время – А.М.)». Выборы в Госдуму РФ БДИПЧ не признало справедливыми. Председатель ЦИК РФ В. Чуров назвал доклад БДИПЧ очень профессиональным. Телеведущая, член Общественной палаты России Тина Канделаки уверяет, что в фальсификациях, в конечном счёте, виновата не власть, а недостаток образования у членов избирательных комиссий. «Ведь образованный человек, понимающий, что от него зависит политическое будущее страны, не будет принимать участие в фальсификации выборов. Потому что ему будет противно таким образом выслуживаться перед своим начальником. Он не будет бояться потерять работу, так как, являясь профессионалом высокого уровня, он будет востребован и сможет конкурировать за лучшие условия для себя». Канделаки и ей подобные могут быть уверены, что фальсифицировали именно образованные и высокообразованные, других в избирательных комиссиях всех уровней просто нет. Канделаки, хоть и косвенно, вынуждена признать роль «начальников» в фальсификациях, а убедиться в невозможности человеку самой высокой степени образованности конкурировать при поисках «пятого угла», ей, наверное, не довелось.
За последние два десятилетия властные лица привыкли, что щедрых посулов хорошей жизни в недалёком (по историческим меркам) будущем и небольших прибавок к пенсиям и зарплатам в настоящем вполне достаточно для предотвращения массового недовольства, обеспечения молчания ягнят (или всё же бандерлогов?) и демонстрации «всенародной поддержки» существующей власти. Вряд ли кто ожидал, что ставшие почти обычаем повсеместные манипуляции с голосами избирателей в этот раз явятся причиной протестных демонстраций в крупнейших городах страны. Маловероятно, что фальсификации итогов голосования – новость для
руководителей государства, но меры, долженствующие препятствовать этому преступлению, не обязательно эффективные, но, безусловно, эффектные и дорогостоящие, наконец-то были приняты. Завели даже около трёх десятков уголовных дел о фальсификации итогов голосования на некоторых участках. Найдут ли виновных? Состоятся ли суды? Насколько строгим будет наказание за это преступление? Покажет будущее. До сих пор российские власти очень бережно относились к «правильным» кадрам. Например, Валентину Матвиенко, подарившую сыну на день рождения банк, не дожидаясь открытого выступления недовольных её правлением петербуржцев, бережно переместили из кресла губернатора Санкт-Петербурга в кресло председателя Совета Федерации, освободив его от Сергея Миронова, посмевшего неодобрительно высказаться о партии «Единая Россия». Покаяние Миронову не помогло.
Такая несвойственная российским властям реакция и оперативность объясняется, конечно же, не влиянием «арабской весны». Сам факт протестных демонстраций против фальсификации итогов голосования означает утрату веры масс в легитимность (законность) власти, утрату веры в то, что за те или иные лица или партии действительно проголосовало большинство народа (избирателей). При сохранении существующего общественно-политического строя – капитализма, в ближайшее после выборов президента время власть будет вынуждена принять целый ряд непопулярных решений, затрагивающих интересы подавляющего большинства населения. Что при неуверенности в легитимности президента, или, если хотите, при уверенности в его нелегитимности (а Россия по Конституции – президентская республика) может вызвать повторение событий октября 1993 года. И тогда три тысячи автоматов МЧС-демократа Сергея Шойгу не спасут ситуацию. Вот в чём истинная причина практически мгновенной реакции власти.
В 1996 году за Ельцина призывали голосовать сердцем. Голосуют, всё-таки, не сердцем, а руками, а вот выбирают сердцем или умом. Умом надёжнее. Трудно принять рекомендацию предстоятеля РПЦ Алексия второго избрать президентом человека, ответственного перед Богом и собственной совестью. Президент прежде всего должен отвечать перед гражданами государства, ведь и Христос, по легенде, принял страдания за спасение человечества. Ответственность перед Богом и совестью слишком призрачна, может никогда не наступить.
При выборе сердцем для многих, а для женщин, которых в России на 10 миллионов больше, чем мужчин, большое значение имеют внешние данные, манеры, умение красиво говорить. Для этой категории избирателей выбор однозначен – Михаил Прохоров: высок, строен, спортивен, красив, богат и т.д..
Для выбирающих умом внешние данные и красноречие – не главное.
Главное – сторонником какой общественно-экономической формации кандидат в президенты является. У разбогатевших за эти годы неправедными
путями «хапков» и «цапков» (сотни лет поговорке: от трудов праведных не наживёшь палат каменных), желающих сохранить и приумножить хапнутое, вариантов больше – все кандидаты, ратующие за капитализм: Прохоров, Путин, Жириновский и т.д. Буквально на днях В.В. Путин заговорил о необходимости осуществления мер, давно предлагавшихся левой оппозицией и до последнего времени упорно им отвергаемых. Чего тянул 12 лет при его-то рейтингах и властных полномочиях?
Не надо обладать выдающимся умом, чтобы убедиться в лживости утверждений об экономическом превосходстве капитализма над социализмом: за 20 с лишним лет мирного развития ни одна из бывших республик Советского Союза (и Россия тоже) не достигла уровня 1989 года. В морально-нравственном отношении общество в них деградировало до скотского уровня и продолжает тонуть в трясине аморализма и безнравственности. Только при социализме возможно реальное морально-
нравственное и экономическое возрождение России. Все, кто действительно хочет этого, должны голосовать за кандидата-коммуниста.
Предстоящие в марте этого года выборы покажут уровень политической зрелости и активности всех слоёв населения.
22.01.2012 г. Александр Мальчуков.
Тверская обл., г. Андреаполь.
