Дмитрий Новиков: “Советы - действенная форма народовластия, рождённая трудящимися”

Уважаемые участники конференции!

Мы собрались для обсуждения исторически значимой и крайне актуальной темы. Позвольте поблагодарить организаторов нашего форума за инициативу его проведения. Особые слова признательности - Ивановскому государственному университету. Искренне приветствую всех присутствующих от имени Центрального Комитета КПРФ, фракции коммунистов в Государственной Думе и Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова.

120 лет назад, в огне первой русской революции, рабочие Иваново-Вознесенска и Алапаевска явили миру выдающуюся народную инициативу — Советы. Это был не клуб по интересам, не простая дискуссионная площадка по политическим вопросам. Это были действенные органы власти, рожденные революцией. Они брали на себя организацию производства, наводили общественный порядок, защищали интересы трудящихся.

Революции и классовая борьба свойственны мировой истории. И они — не изобретение Карла Маркса, как утверждают порой граждане, имеющие проблемы с исторической грамотностью. Ещё до Маркса историки периода Великой французской революции научно определили наличие классовой борьбы в обществе. Марксу или Ленину оставалось подчёркивать, что её наличие в обществе, разделённом на антагонистические классы, вполне естественно. 

Политическая борьба порождает политическую организацию. Формы самоорганизации рабочих и крестьян были известны и до Первой русской революции. Вспомним, сколь большое значение для мирового освободительного движения имело создание и деятельность Парижской Коммуны. В 1871 году она осуществила целый ряд революционных шагов, которые позволяют характеризовать её как государство нового, социалистического типа. 

В работе «Марксизм о государстве» В.И. Ленин особо подчеркивал, что Коммуна разрушила старый бюрократический государственный аппарат и заменила его новым, тесно связанным с народными массами. Она уничтожила буржуазную парламентскую систему, заменила её «корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы». Коммуна ввела ответственность и сменяемость в любое время всех должностных лиц. 

За 72 дня своего существования Парижская Коммуна сумела явить миру лишь зародыш той формы государственной организации, в рамках которой возможен переход от капитализма к социализму. Процесс строительства новой, социалистической системы в полной мере развернут не был. 

Первые Советы в Иваново-Вознесенске, как и Парижская Коммуна, просуществовали 72 дня -  с 15 мая по 27 июля 1905 года. Именно они стали, говоря словами И.В. Сталина, «той искомой и найденной, наконец, политической формой», в рамках которой могла быть достигнута победа социализма.  

Как и почему это произошло? Прежде всего, идея Советов была близка и понятна большинству трудящегося населения России. Переехавшие в города крестьяне, ставшие рабочими, сохраняли в своей памяти опыт общинной жизни на селе - практику решения важных вопросов миром, сходом, советом всех взрослых членов трудовой общины. 

Как органы общественного управления Советы явились своего рода продолжением опыта русской общины. Теперь он был востребован в новых условиях городской обстановки и имел новую классовую сущность. Близость Советов к традиционному укладу сельской жизни способствовала его быстрому распространению.   

Значительную роль в деле политической поддержки Советов сыграл В.И. Ленин. Он увидел в них не только организационную форму для развёртывания широкого забастовочного движения. Основатель большевизма оценил Советы как форму будущего государственного устройства. 

В статье «Пролетарская революция и ренегат Каутский» Ленин подчеркивал, что «Советы — непосредственная организация самих трудящихся и эксплуатируемых масс, облегчающая им возможность самим устраивать государство и управлять им... Именно авангард трудящихся и эксплуатируемых, городской пролетариат, получает то преимущество при этом, что он наилучше объединен крупными предприятиями; ему всего легче выбирать и следить за выборными. Автоматически советская организация облегчает объединение всех трудящихся и эксплуатируемых вокруг их авангарда, пролетариата».

Владимир Ильич пришел к выводу о том, что наилучшей политической формой диктатуры пролетариата является не парламентарная демократическая республика, а республика Советов. На этом основании в апреле 1917 года он предложил свою формулу развития революционного процесса в России. Вопрос об этом объективно встал после Февральской буржуазной революции.

Выдвигая лозунг организации республики Советов, Ленин понимал под этим лучшую политическую форму диктатуры пролетариата. А диктатуру пролетариата он оценивал как самую демократичную организацию государственной власти. Напоминаю, что в марксистско-ленинской традиции диктатура - это политико-философский термин. Он оценивает не жёсткость методов управления, а суть и смысл государственной власти, которая всегда является способом реализации воли правящих классов, а потому - диктатурой. 

Как подчеркивал Ленин, даже в самой демократической, даже в самой свободной республике, пока остаётся господство капитала, пока земля остаётся в частной собственности, государством всегда управляет небольшое меньшинство из капиталистов или из богатых. В Советской же республике только рабочие и трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляют массовые организации — Советы, которым и передаётся государственная власть. В этом виделось коренное и решающее превосходство Советской власти над буржуазной демократией.

Для В.И. Ленина апрель 1917 года - это время, когда история предоставила России возможность перехода от буржуазной революции к социалистической. Причём обстановка развивалась таким образом, что переход мог быть осуществлён мирными средствами. На определённом этапе так складывалась расстановка социально-классовых сил. 

В конечном счёте, ленинская методология политического действия стала ключом к победе большевиков в октябре 1917 года. Советская форма организации государства позволила установить тесный союз пролетариата с трудовым крестьянским населением. Это касалось и коренной России, и её национальных областей. Был открыт путь и к решению вопроса о земле, и к решению вопроса о власти в пользу социализма. На этой же основе был разрешён национальный вопрос. 

Федерация и автономия в государственном устройстве реализовывались именно через Советы. Все национальности получили возможность создать органы власти, местную администрацию, суд, школу, другие общественные, политические и культурные учреждения. Трудящимся гарантировалась полнота прав родного для них языка.

В целом, Советское государство вело преобразования в интересах трудящегося населения. С этой целью создавалось и развивалось новое законодательство. 

Советская система была многоступенчатой, демократической и подконтрольной народу - от сельских и заводских собраний до Всероссийского съезда Советов. Уже в ноябре 1917 года был принят Декрет о праве отзыва депутата — любой избиратель мог снять делегата, предавшего интересы народа. 

Депутат - рабочий или крестьянин, постоянно связанный со своим коллективом, отзываемый в любой момент и не получающий привилегий — таков антипод продажному карьерному буржуазному политику. Такова демократия действия.

30 декабря 1922 года был образован Союз Советских Социалистических Республик. Конституции СССР и союзных республик закрепили Советы как основу государственного строя. Высшим органом власти стал Съезд Советов СССР. Он созывался ежегодно и избирал Центральный исполнительный комитет. ЦИК, в свою очередь, формировал Президиум и Совет Народных Комиссаров — правительство страны. 

Через два месяца у нашей страны есть возможность встретить не только 103 года со дня образования Союза ССР. Впереди два важных юбилея. Исполняется 200 лет восстанию декабристов на Сенатской площади Санкт-Петербурга и 120 лет вооружённому восстанию в Москве – кульминационному событию Первой русской революции. Две эти даты прямо связаны между собой. Революционные события 1905-1907 годов были предопределены тем, что восстание декабристов потерпело поражение. Следовательно, задачи первого этапа русского революционного движения так и не были решены вплоть до начала следующего столетия.

Демократизации политической системы в нашей стране была значительно отсрочена. В рамках Первой русской революции эта задача решалась по двум направлениям. С одной стороны, в порядке уступки царского самодержавия революционному движению появляется Государственная дума. С другой стороны, возникают Советы рабочих и крестьянских депутатов.

В этой связи следует хорошо помнить по крайней мере два обстоятельства. Одно из них состоит в том, что во имя гражданских прав и демократических свобод, ради права избирать и быть избранными люди поднимались на борьбу, были готовы сражались на баррикадах, идти в тюрьму и на каторгу. Это исторический урок прямо ставит вопрос о состоянии современной демократии, о качестве избирательного процесса, о внедрение в него дистанционного электронного голосования, определить достоверность которого на данном этапе нет никакой возможности.

Второе обстоятельство связано с тем, что Государственная дума и Советы появились в российской истории одномоментно - в ходе Первой русской революции. Их сопоставление даёт хорошую возможность обратиться к проблеме различных моделей демократии и к вопросу о том, все ли эти модели являются действенными формами народовластия. 

В реалиях сегодняшнего дня налицо кризис западной демократии. Его проявлениями становятся, например, политические репрессии в отношении оппонентов. Они всё более очевидны в жизни Франции, Германии и других стран. Чего стоят одни только чудовищные нарушения, имевшие место при проведении выборов в Румынии и Молдавии. 

Ряд экспертных дискуссий последнего времени выявляют тенденцию поляризации политической жизни многих стран. Свои позиции укрепляют и левые, и правые силы. Нарастает кризис буржуазных политических систем, а вместе с ним и желание граждан понимать, на какой идеологической основе та или иная политическая сила предлагает преодолеть кризисные явления.

Вопрос всё больше состоит в том, как обеспечить полноту гражданских прав, соединяя их с эффективным развитием стран. В своё время советская управленческая модель продемонстрировала в этом отношении высокий потенциал. Были обеспечены: индустриальный рывок и ликвидация безграмотности, создание бесплатного и качественного здравоохранения и образования, широкие социальные гарантии, победа над фашизмом и выход в космос. СССР справедливо считал себя оплотом мира, справедливости и прогресса для всего человечества. 

В 1936 году была принята новая Конституция. Она отменила введённые ранее сословно-классовые ограничения и ввела всеобщие, равные и прямые выборы при тайном голосовании. Высшим органом власти стал Верховный Совет СССР. Две его палаты, представляли как территориальный, так и национальный принцип устройства многонационального государства. 

Демократизация советского государственного строя вовлекла в управление новые слои граждан, расширила социальную базу Советской власти, укрепила союз рабочего класса и крестьянства, упрочила дружбу народов СССР. Это повышало авторитет действующей власти и укрепляло её. Диктатура рабочего класса становилась одновременно более мощной и более гибкой.

Разрушение СССР в 1991 году сопровождалось законодательным оформлением антисоветской контрреволюции. Конституция 1993 года, спешно протащенная после расстрела Верховного Совета и Съезда народных депутатов, ликвидировала Советы как основу государственного строя.

В бывшем СССР и ряде его стран-союзниц происходит реставрация капитализма. Она означала уверенное доминирование данной системы на планете. Это привело к масштабному наступлению на права трудящихся в мире, росту глобальной бедности, чудовищному социальному расслоению, утрате жизненных перспектив для сотен миллионов людей. 

В такого рода проблемы окунулись не только бывшие республики Советского Союза и страны Восточной Европы. В остальных европейских государствах также происходило “освобождение” от широких социальных гарантий, введённых под давлением успехов реального социализма. Сегодня этот процесс достигает своего логического завершения. Канцлер ФРГ Мерц прямо заявляет, что сохранение принципов социального государства более не под силу германскому правительству.

Успехи глобального капитализма в борьбе с СССР обернулись большими потерями для человечества. Строй, основанный на максимизации прибыли олигархического меньшинства, всё больше заходит в тупик. Доказательством являются новые витки экономических кризисов, рост милитаризма, нарушение сложившихся норм и принципов международного права, нарастающая практика санкционного давления, возрождение фашизма как влиятельного явления. 

В этих условиях социализм является не абстрактной мечтой, а необходимостью, способной обеспечить человечеству выживание и развитие. В полной мере это относится и к России. Сегодня предпринимается попытка победить в войне с коллективным Западом, без коренных социально-экономических и общественно-политических измерений внутри нашей страны. Но сохранять государственную модель, свойственную буржуазному Западу, и при этом пытаться победить его, представляется делом довольно наивным. 

В ближайшие дни в Пекине пройдёт Форум мирового социализма. Китайская Академия общественных наук организует его ежегодно уже в пятнадцатый раз. Это большая международная площадка, где участвуют эксперты многих стран мира - учёные и политики. Уверен, что участники форума затронут в своём обсуждении и значение передовых форм организации государственной власти.

Опыт, который получили трудящиеся России благодаря Советам, нашёл продолжение и развитие в других странах. Когда отдельные наблюдатели задаются вопросом о причинах устойчивости нынешней политической системы на Кубе, они должны понимать, сколь большую роль в этом играют комитеты защиты революции. Созданные по инициативе Фиделя Кастро, они играют важную роль в самоорганизации граждан. 

Подобным путём пошёл в своё время и Уго Чавес в Венесуэле. По его призыву в стране была создана широкая сеть самоуправляемых боливарианских комитетов. Сегодня они являются серьезным фактором поддержки Социалистической единой партии Венесуэлы и президента Николаса Мадуры.

Великая Октябрьская социалистическая революция подарила миру исторический опыт живой и действенной формы народовластия. Власть Советов — это не просто страница истории. Это часть будущего. Сама жизнь, с её нарастающими противоречиями, вновь доказывает: выход из тупика капитализма требует более совершенного способа организации государства и общества. И опыт Советов остаётся здесь тем действенным примером, к которому нам закономерно предстоит обращаться вновь.

Источник: официальный сайт КПРФ