Аналитики сбросили «Единую Россию» с пьедестала
Коммунистическая партия могла набрать на думских выборах в декабре 2011 года больше голосов, чем «Единая Россия», выяснила экспертная группа, научным руководителем которой является глава РЖД Владимир Якунин. Владимир Путин, по подсчетам экспертов, в прошлом году был избран легитимно.
Как стало известно РБК daily, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (экспертная группа, научным руководителем которой является президент РЖД Владимир Якунин, также являющийся завкафедрой государственной политики факультета политологии МГУ) подготовил доклад о парламентских и президентских выборах 2011—2012 годов. При его составлении были задействованы официальные данные Центризбиркома, обработанные математическими методами, используемыми для анализа результатов голосования.
«В ходе выборов в Госдуму «Единая Россия» не заняла первого места», — рассказал РБК daily гендиректор центра Степан Сулакшин. По его словам, ее реальный результат — 20—25%, при том что реальная явка была меньшей, чем была объявлена, и находилась на уровне 50%. Первое место заняла КПРФ с результатом в 25—30%. Третье место получила «Справедливая Россия». Если для КПРФ это «оценка снизу» — то есть, возможно, результат был и большим, то для «ЕдРа» это «оценка сверху».
«Путин в отличие от «Единой России» легитимен. Реально за него проголосовали 52%, а 13% ему «набросили» ретивые чиновники. Зюганов получил около 20%. От декабря к марту коэффициент фальсификаций уменьшился. Это связано с тем, что Путин проявил политическую волю: он нуждался в честной победе. Для этого он действительно дал команду добиваться проведения честных выборов», — считает г-н Сулакшин.
Математические способы выявить возможные фальсификации на выборах, основываясь лишь на их официальных результатах, действительно существуют, подтверждает заместитель исполнительного директора ассоциации «Голос» Григорий Мельконьянц. Например, оценивается голосование на участках, расположенных рядом, результаты кандидатов на участках в зависимости от явки на них и тому подобные показатели.
Депутат Госдумы и член ЦК КПРФ Вадим Соловьев говорит, что в Компартии придерживаются сходной оценки результатов думских выборов. По его словам, коммунисты не стали оспаривать их в суде только потому, что не верят, что российский суд готов отменить думские выборы. Но само исследование г-н Соловьев считает ходом в поддержку «Общероссийского народного фронта».
Вице-спикер Госдумы от «Единой России» Сергей Железняк заявил РБК daily, что готов комментировать доклад, лишь когда ознакомится с ним. Такой же ответ дал депутат-единоросс Евгений Федоров. По его мнению, подобные утверждения могут быть направлены на дестабилизацию ситуации в стране.
http://www.rbcdaily.ru/politics/562949986186011
Секретарь ЦК КПРФ С.П.Обухов прокомментировал для представителей СМИ опубликованный доклад группы экспертов Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования под руководством главы РЖД Владимира Якунина. В частности, в докладе отмечается: "Первое место заняла КПРФ с 25–30%; второе место - "Единая Россия" с 20–25%; третье место - "Справедливая Россия" с 15–20%. Реальная явка составляла около 50%. Избирательная система, установившаяся в стране, масштабно фальсифицирует результат выборов. Партией власти в думской кампании 2011 года должна была стать КПРФ, а не "Единая Россия".
Пресс-служба ЦК КПРФ
2013-03-12 22:17
С.П.Обухов отметил, что КПРФ изначально не признала легитимными итоги думских выборов и 10 декабря вывела по всей стране сотни тысяч протестующих.
- Наша оценка результата КПРФ на декабрьских выборах 2011 года в Госдуму совпадает с той, что дается в докладе Якунина-Сулакшина, - отметил С.П.Обухов. – Даже по официальным данным КПРФ победила почти в каждом третьем-четвертом крупном городе. Однако из опубликованных фрагментов доклада и выводов его математических моделей не совсем ясно, куда девались 25-40 процентов голосов. Вряд ли их могли получить «Патриоты России», «Яблоко». Или все они достались ЛДПР? Как только будут опубликованы более подробные выкладки, можно будет оценить достоверность всех других данных доклада.
Вместе с тем, С.П.Обухов отметил, что в связи с публикацией доклада нужно понять, почему часть путинской элиты вдруг «прозрела» спустя год.
- Здесь две версии, - продолжил С.П.Обухов. – Первая, это сторонники путинского «Народного фронта» и часть правящей элиты, ориентирующаяся на него, хотят поставить под сомнение право медведевской «Единой России» занимать доминирующее положение в партии власти. Вторая, - это попытка использовать тот же прием для дискредитации левопатриотической оппозиции, что был запущен против Г.А.Зюганова в начале 2000-х. Напомню, тогда Слизка, Жириновский и Коржаков объявили, что всеми ненавистного Ельцина в 1996 году победил Зюганов, но якобы отдал ему победу. Ведь к тому времени люди уже стали забывать, что голоса Ельцину во втором туре передал генерал Лебедь в обмен на пост секретаря Совбеза. И так родился дискредитирующий и лживый миф о том, что лидер КПРФ якобы не хочет брать власть. И в связи с докладом Якунина-Сулакшина также просматривается возможность для мифотворчества. «Единая Россия» многим, даже в партии власти, надоела и дискредитирована. И надо заодно дискредитировать левопатриотическую оппозицию: мол, она плохая, так как победила, но не сдала мандаты в знак протеста, не ушла «кукарекать в кусты» или якобы не захотела бороться, сооружая баррикады возле Думы. Такого рода благообразную политическую чушь уже приходилось слышать не раз, а теперь она может быть освящена такого рода докладом. Кстати, вполне выгодная версия для ОНФ или олигарха Прохорова. Кстати, публикует доклад издание близкое к Прохорову.
«В любом случае, появление такого дискредитирующего «Единую Россию» доклада, изготовленного в недрах структур «друга Путина» - президента РЖД Якунина, зримое свидетельство дестабилизации ситуации в партии власти», - заметил С.П.Обухов.
[/i][/b][/b]Администрация сайта и Авторы публикуют материалы с возможным использованием информации, взятой из открытых источников в сети Интернет в соответствии с условиями использования материалов на данном источнике при наличии и возможности установления этих условий. Автор несет единоличную полную ответственность в отношении материалов, размещаемых им на сайте, в том числе: за содержание таких материалов, соответствие их требованиям законодательства, а также за нарушения прав третьих лиц на размещаемые Автором материалы. Администрация сайта не несет ответственности за материалы, размещаемые Авторами на сайт
[/i][/b][/b]
