Законы некачественны и нестабильны, сообщили эксперты Путину

Качество законов оставляет желать лучшего, согласился на вчерашней встрече с заведующими кафедр конституционно-правовых дисциплин президент Владимир Путин. По его словам, поэтому и внедряется практика нулевых чтений и общественного обсуждения. Так президент отреагировал на выступление завкафедрой Московского государственного юридического университета Владимира Фадеева. Отметив, что сама по себе встреча президента со специалистами по конституционному праву прецедентна (ее поводом стал 20-летний юбилей Конституции), Фадеев раскритиковал качество законотворчества и, как следствие, стабильность законодательства.

Пример — закон о местном самоуправлении: сначала в ведении сельских поселений было 22 вопроса, сейчас — 40. Раскритиковал ученый и либерализацию закона о партиях: были созданы условия для заведомо слабых игроков, которые смогут выдвигать списки на всех уровнях выборов, хотя от этого прежде уходили. Должна быть стратегия, заявил Фадеев, предложив рассмотреть возможность для формирования объединений наподобие Общероссийского народного фронта. Та же история — с графой «против всех»: предназначение выборов — формирование органов власти, а не проверка отношения к ней, на что ссылаются сторонники возвращении графы. Другие собеседники президента также призвали изменить статус общественных движений (которым является ОНФ), внести поправку в закон о партиях, сняв ограничение на возможность выдвижения внепартийного списка кандидатов.

Профессор МГУ Сурен Авакьян в свою очередь пожаловался, что ученые-конституционалисты не востребованы государством, их никуда не приглашают, при администрации президента нет мозгового центра по конституционному праву.

Днем раньше о том же говорилось на заседании экспертного совета при председателе Госдумы Сергее Нарышкине. Частое изменение законов — одна из причин возникновения правового нигилизма, заявил полпред правительства в высших судах Михаил Барщевский. Все резонансные законы были поддержаны обществом, проблемы начинались на стадии их применения, возражал вице-спикер Госдумы Сергей Железняк.

На критику в отношении конкретных законов Путин отвечать не стал, но порассуждал о том, что необходима стабильность конституционного строя, хотя и Основной закон можно менять, «но крайне аккуратно и не спеша».

Ни президент, ни ученые не упомянули о его проекте поправок в Конституцию об объединении судов. Вчерашние гости — ответственные и мудрые люди, они понимают, что инициатива исходила непосредственно от Путина, критиковать ее под камеры было бы некорректно, полагает зампред конституционного комитета Госдумы Вадим Соловьев, ругали лишь законы, формально предложенные другими. Ученые поднимали острые темы, никаких табу не было, настаивает сотрудник администрации президента.