Вопреки очевидному
Вопреки очевидному
- Автор: Вадим СОЛОВЬЁВ. Руководитель Юридической службы ЦК КПРФ.
В пятницу, 13 ноября, длившийся более месяца в Верховном суде Республики Марий Эл судебный процесс, который в СМИ получил название «Мамаев против Маркелова» (хотя административным ответчиком в процессе официально значилась Центральная избирательная комиссия Республики Марий Эл, а представитель главы республики выступал лишь в качестве заинтересованного лица), завершился отказом административному истцу — кандидату на должность главы Республики Марий Эл С.П. Мамаеву в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме. Это вызвало не только возмущение у многих жителей республики, но и породило ряд серьёзных вопросов, в том числе о коррумпированности региональной административной системы.
РЕШЕНИЕ СУДА удивляет в первую очередь потому, что из трёх заявленных требований два (об отмене постановления ЦИК РМЭ о результатах выборов и об отмене её итогового протокола от 14 сентября) подтверждались абсолютной доказательной базой. Так, например, в итоговом протоколе не сходились установленные законом контрольные соотношения. В случае их несоблюдения ЦИК РМЭ вообще не вправе была этот протокол подписывать, и выявление таких нарушений судом автоматически должно было повлечь признание недействительным такого документа.
Кроме того, избирательная комиссия грубейшим образом нарушила процедуру подведения итогов голосования, не рассмотрев и не приложив к итоговому протоколу ни поступившие перед её итоговым заседанием три жалобы от С.П. Мамаева на нарушение действующего законодательства при досрочном голосовании, ни, соответственно, решения по ним. Несмотря на то что на их рассмотрении, то есть на соблюдении требований закона, настаивал ряд членов ЦИК РМЭ, жалобы, содержащие конкретные указания на факты нарушений, с требованиями их дополнительной проверки и пересчёта голосов на трёх избирательных участках, были проигнорированы послушным руководству избирательной комиссии большинством её членов. Такие действия ЦИК РМЭ привели к тому, что и сам протокол, и принятое на его основании постановление о результатах выборов главы Республики Марий Эл являются нелегитимными документами, противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.
Отдельным предметом разбирательства в суде стала ситуация с комплексами электронного голосования (КЭГ), которые массово применялись на большинстве избирательных участков в городе Йошкар-Ола. Суть работы таких КЭГов состоит в том, что избирательные бюллетени в привычном для избирателя виде отсутствуют, а голосование проходит виртуально на сенсорном устройстве. Это означает, что проверить результаты выборов на таких участках не представляется возможным, и многие эксперты по выборам утверждают, что фальсифицировать итоги голосования с помощью таких устройств не представляет никакого труда, ведь процесс их настройки и подготовки к голосованию непонятен наблюдателям, которые не обладают должным уровнем квалификации.
Ярким подтверждением этого является перечень регионов, где упомянутые КЭГи применяются согласно соответствующему постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Это республики Кабардино-Балкария, Татарстан, Коми, Хакасия, Чечня, а также области — Владимирская, Ивановская, Вологодская, Кемеровская, Мурманская, Нижегородская, Томская, Еврейская автономная область. Большинство упомянутых регионов известны максимальной скандальностью избирательного процесса, а также запредельно высоким показателем голосования за «Единую Россию». Кстати, и в Йошкар-Оле на всех участках, оборудованных КЭГами, победу одержал единоросс Маркелов, несмотря на успех в городе в целом коммуниста Мамаева.
На большинстве избирательных участков была нарушена процедура подведения голосования, данные в протоколах, выдаваемых наблюдателям, кардинально отличались от протоколов, на основании которых подводились результаты выборов. При этом на вопросы представителей истца о причинах разночтения в данных представители ЦИК РМЭ поясняли, что якобы на председателей участковых избирательных комиссий оказывалось давление со стороны наблюдателей Мамаева и КПРФ, в результате чего они спешили и указывали в копиях протоколов неверные данные, угодные наблюдателям. Важно отметить, что протоколы итогов голосования на таких участках также изготавливаются с помощью КЭГов.
Проблемой возможного использования КЭГов с целью искажения результатов волеизъявления избирателей серьёзно обеспокоилась и Юридическая служба ЦК КПРФ. Мною был направлен депутатский запрос на имя председателя ЦИК РФ В.Е. Чурова, в котором я попросил вышестоящую избирательную комиссию разобраться с законностью использования КЭГов на ряде избирательных участков города Йошкар-Ола.
Отдельным поводом для дискуссии в СМИ стало заключение представителя республиканской прокуратуры А.А. Назарова, на зачитывание чего у последнего ушло ровно 7 минут. Фактически он выступил в качестве адвоката административного ответчика, бросившись на отчаянную защиту ЦИК РМЭ. Так, ошибки, допущенные участковыми избирательными комиссиями при составлении копий протоколов на участках, оборудованных КЭГами, А.А. Назаров объяснил неверным пониманием членами избирательных комиссий понятий «электронный бюллетень», «карта доступа к голосованию». Ну а фактов нарушений избирательного законодательства, которые в изобилии были представлены суду стороной С.П. Мамаева, по мнению представителя прокуратуры, вообще в судебном заседании установлено не было.
Ход судебного процесса омрачило некорректное, даже, можно сказать, противоправное поведение председателя ЦИК РМЭ Н.К. Клементьева, который решил воспрепятствовать работе члена ЦИК РМЭ с правом совещательного голоса от КПРФ Ольги Хуако. Она, представив в ЦИК РМЭ необходимый комплект документов о своём назначении на эту должность, в соответствии с правами, предоставленными ей законом, подала заявление на выдачу ей копий ряда документов ЦИК РМЭ, имевших значение для упомянутого судебного процесса, но в избиркоме ей отказались предоставить эти документы, что вынудило её подать повторный запрос в письменной форме.
Однако после этого председатель ЦИК РМЭ Николай Клементьев заявил О. Хуако, что она членом комиссии не является, так как якобы предоставила неполный комплект документов о своём назначении, и подчеркнул, что ни с какими документами ознакомлять её не собирается.
Поэтому мною были направлены обращения в ЦИК РФ и правоохранительные органы о противоправном поведении и препятствовании в работе члена ЦИК РМЭ с правом совещательного голоса от КПРФ Ольги Хуако со стороны председателя этой комиссии Н.К. Клементьева.
Суду также были представлены вопиющие факты, свидетельствующие о прямой агитации за Маркелова и создании негативного образа его соперников со стороны глав ряда муниципальных образований Республики Марий Эл.
Однако судья Верховного суда Республики Марий Эл Виталий Братухин при вынесении своего решения проигнорировал совершенно очевидные нарушения закона, не только не решившись отменить результаты выборов, но не найдя политической воли на отмену таких очевидно неправомерных документов, как протокол заседания ЦИК РМЭ и основанное на нём постановление о результатах выборов.
Но мы считаем, что борьба за справедливость в судебных инстанциях ещё не завершена. В настоящее время группа юристов КПРФ готовит апелляционную жалобу на решение Верховного суда РМЭ в Верховный суд России.
http://gazeta-pravda.ru/index.php/номера-гагет/140-№130-30336-24—25-ноября-2015-года/2847-вопреки-очевидному
