Единороссы привлекут к сотрудничеству со своими экспертными советами ФОМ, ВЦИОМ, деловые структуры, такие как «Опора России», РСПП, в меньшей степени – Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ), рассказал собеседник, близкий к руководству Госдумы. Сотрудник ИСЭПИ сообщил, что неформально институт подготовил заключения по трем законопроектам, а также по поправкам в Налоговый кодекс для фракции «Единая Россия». Замруководителя фракции ЛДПР Игорь Лебедев отметил, что у партии есть свой Институт мировых цивилизаций и ЛДПР задействует его. У КПРФ нет договоренностей с конкретными вузами. «Раньше мы этим механизмом не пользовались, потому что это жуткая бюрократия, нужно было делать много отчетности», – рассказал собеседник во фракции. «Многие работали с нами на безвозмездной основе: специалисты МГУ и МГИМО, академии и госструктуры», – отмечает Вадим Соловьев (КПРФ). Раньше на те 300 000 руб., что выделялись, фракция заказывала рабочей группе разработку законопроекта – например, о муниципальной милиции, рассказывает эсер Михаил Емельянов. «Бесплатно с нами работали люди из экспертного совета Сергея Миронова – много уважаемых академиков. Если центр законотворческой работы переносить в Госдуму, то на это действительно нужны ресурсы. Потому что раньше законопроекты инициировала администрация президента или правительство и Госдума только реагировала на них – страдали от этого главным образом оппозиционные партии, сейчас качество наших законопроектов улучшится и дискуссия станет более профессиональной», – уверен Емельянов.

МГСУ уже с нами сотрудничал, мы готовы и дальше с ними общаться, его можно задействовать не менее чем в четырех комитетах, считает председатель комитета по ЖКХ Галина Хованская («Справедливая Россия»). Наличие денег повысит экспертный уровень и эффективность, отмечает председатель комитета по делам общественных объединений коммунист Сергей Гаврилов. «Такой схемой не пользовались в прошлом созыве, потому что не было потребности: те, кто хотел участвовать в работе, приходили сами, на безвозмездной основе», – уточняет руководитель одного из комитетских аппаратов.

Наверное, пока стоит говорить о создании равных стартовых возможностей для всех депутатов независимо от фракционной принадлежности в плане доступа к профессиональной экспертизе, считает эксперт ИСЭПИ Александр Пожалов. Депутаты с большим стажем, юристы, имеющие налаженные связи в экспертно-юридическом сообществе, и ранее опирались на внешний ресурс. Для депутатов-новичков, выходцев из регионов или социальной сферы возможность получить помощь при экспертизе более важна, уверен эксперт. Этот шаг подтверждает притязания нового созыва Госдумы на то, чтобы усилить свою законотворческую компетенцию и уйти от практики, когда основными разработчиками законов являются правительство и ведомства, говорит Пожалов. По его словам, если комитеты получат профессиональную экспертизу, депутаты смогут более компетентно оценивать вносимые правительством проекты и предлагать свои поправки, если согласования в правительстве затянулись. Если оппозиция намерена использовать думскую трибуну для трансляции политической позиции (такая задача, в частности, обсуждалась КПРФ), то внешняя законопроектная экспертиза может быть и невостребованной – в таком случае важнее внести громкий законопроект, пусть он даже и не проходной, отмечает политолог. Если же речь идет о проведении каких-то инициатив через Госдуму, то оппозиции все равно придется работать совместно с единороссами и коллегами по комитету и возможность привлечь внешних экспертов будет актуальна.

Работа с такими качественными экспертами пойдет Думе только в плюс и сократит время на доработку проектов, считает политолог Алексей Макаркин. «Что касается оппозиции, то в электоральном плане им это едва ли поможет – тут как раз нужны громкие инициативы, но с точки зрения качества законотворческой работы точно пойдет только на пользу», – уверен политолог.