Спецоперация вместо честных выборов

27 августа Верховный суд Российской Федерации оставил в силе решение высшей судебной инстанции Республики Бурятия, отказавшей в регистрации В.М. Мархаеву в качестве кандидата на прямых выборах главы республики от КПРФ.

СУДЕБНОЕ заседание, лишившее сотен тысяч избирателей республики права на честные, альтернативные и демократические выборы, длилось вместе с перерывом всего 30 минут. При этом суд, по нашему мнению, интересовал только один вопрос: есть ли у В. Мархаева сдвоенные (с и.о. главы республики А.С. Цыденовым) подписи или нет? И когда выяснил, что такие подписи (в количестве двух штук) действительно есть, вопрос о том, откуда они взялись, судью уже не интересовал. Почему? Мы думаем, что ответ на этот вопрос станет ясен читателям газеты из нижеуказанных обстоятельств. В. Мархаев, первый секретарь рескома КПРФ, фигура для Бурятии знаковая.

Легендарный руководитель бурятского ОМОНа, он свои ордена заслужил не за разгон митингов голодных пенсионеров, а на поле боя, с оружием в руках, защищая Конституцию РФ и территориальную целостность страны. В связи с чем Вячеслав Михайлович пользуется огромной популярностью среди всех слоёв бурятского общества, включая силовиков, государственников и патриотов. Все проведённые социологические опросы накануне выборов главы республики однозначно показали, что он по рейтингу намного опережает и.о. главы республики «единоросса» А. Цыденова и никакая грязь и клевета в его адрес это соотношение изменить не смогут.

Поэтому «партия власти» провела ничем не прикрытую «спецоперацию» по снятию его с выборов якобы по причине непрохождения им так называемого муниципального фильтра.

При этом «спецоперация» была проведена по следующему сценарию: получив заверение своих документов в ЦИК республики 13 июня, В. Мархаев смог воспользоваться средствами своего избирательного счёта для изготовления бланков-листов поддержки муниципальными депутатами его кандидатуры только 15 июня, так как 14 в Сбербанке якобы «зависли» все компьютеры.

В это время 14 июня «команда» и.о. главы Республики Бурятия А. Цыденова собрала 100 процентов подписей в 14 муниципальных районах из 23, не оставив В. Мархаеву никаких шансов на сбор необходимого количества подписей районных муниципальных депутатов в поддержку своего выдвижения. Так как республиканский закон требует их сбора и представления из 18 районов, а В. Мархаев мог их собирать начиная с 15 июня только в девяти.

Прогнозируя возможность создания таких ситуаций, Конституционный суд РФ (в постановлении №32-П от 24.12.2012 г.) указал на их недопустимость, так как они искусственно лишают возможности представителей оппозиции участвовать в выборах главы субъекта РФ, что является грубейшим нарушением конституционного права граждан на честные и справедливые выборы. Однако в нарушение этого положения в Республике Бурятия такая ситуация была искусственно создана. Поэтому, продолжив сбор подписей, В. Мархаев волей-неволей был вынужден собрать и несколько подписей депутатов, которые 14 июня уже поставили их за А. Цыденова, отсюда они и получились сдвоенными и не подлежащими зачёту. Кроме этого, необходимо отметить, сбором подписей для господина Цыденова, по нашему мнению, занимались государственные и муниципальные чиновники в рабочее время, используя государственный транспорт, что категорически запрещено действующим законодательством и является основанием для признания их недействительными. Установить эти обстоятельства, имеющие решающее значение для рассмотрения дела, для суда не составляло никакого труда, если бы он действительно стремился объективно его рассмотреть. Но такого стремления, по нашему мнению, как раз у него и не было. Ибо все наши ходатайства о проверке этих фактов судом были отклонены.

К сожалению, в Республике Бурятия практически один к одному повторился прошлогодний вариант снятия с выборов губернатора Тверской области кандидатуры секретаря ЦК КПРФ по юридическим вопросам В.Г. Соловьёва, который по всем замерам намного опережал по популярности среди избирателей и.о. губернатора «единоросса» И. Руденю. Поэтому «партия власти» не нашла ничего лучшего, как снять его кандидатуру с выборов по причине якобы нехватки подписей районных муниципальных депутатов.

При этом схожесть тверской и бурятской ситуаций подтверждается и тем фактом, что в обоих случаях кандидатам от КПРФ, самостоятельно и добросовестно собравшим подписи муниципальных депутатов, было отказано в регистрации, а вот кандидатам от ЛДПР и «Коммунистов России», практически не имеющим своих муниципальных депутатов и которым, как мы предполагаем, подписи были собраны действующей властью, был дан «зелёный свет», и они были зарегистрированы без всяких проблем.

Учитывая, что примерно по этой же схеме в 2012 году в Великом Новгороде не была зарегистрирована О. Ефимова, а в 2014-м в Липецке — Н.В. Разворотнев, можно с уверенностью говорить о том, что «муниципальный фильтр» был придуман «единороссами» для того, чтобы не допускать на выборы глав субъектов РФ наиболее сильных кандидатов от оппозиции.

К сожалению, приходится констатировать и тот факт, что в нынешних конкретных условиях правового произвола, царящего на избирательном поле России, единственным возможным вариантом защиты от него наших кандидатов в губернаторы, как мы считаем, является полная отмена «муниципального фильтра», иначе новгородская, липецкая, тверская и бурятская ситуации будут регулярно повторяться в том или ином регионе, где только появится заведомо проходной наш кандидат.

При этом, стараясь хоть как-то прикрыть свой произвол, «партия власти» каждый раз предпринимает «героические» усилия для того, чтобы с ног до головы облить грязью наших кандидатов, стараясь во что бы то ни стало убедить общественное мнение в том, что представители КПРФ сами виноваты в сложившейся ситуации, так как либо не захотели собирать подписи, либо плохо их собрали, либо допустили мнимые ошибки при их сдаче и т.д. и т.п.

Отвечая на эти обвинения, необходимо отметить, что анализ всех вышеуказанных ситуаций, связанных со снятием наших кандидатов в губернаторы, проведённый юристами партии, однозначно говорит о том, что верить этим заявлениям нельзя, так как они, по нашему мнению, содержат откровенную ложь и клевету и являются неуклюжей попыткой «партии власти» хоть как-то оправдать свой произвол и неспособность вести честную и справедливую политическую борьбу.

В связи с чем само собой напрашивается вопрос: а нужен ли нам этот самый «муниципальный фильтр»?