Чернобыль, Фукусима... кто следующий?
За годы существования ядерной энергетики произошли уже три крупные катастрофы: в 1957 году в Уиндскейле (Великобритания), в 1979 году — на АЭС «Тримайл Айленд» (США), в 1986 году — в Чернобыле. Всего же только за период с 1971 по 1985 год в 14 странах случилась 151 аварийная ситуация.
Через 25 лет после аварии на Чернобыльской АЭС атомная энергетика «подарила» миру еще одну катастрофу глобального масштаба. На сей раз – в Японии, техника которой слывет образцом надежности и долговечности.
У жителей Тверской области, в связи с этим, возникает закономерный вопрос: «А есть ли стопроцентная гарантия, что не произойдет что-то серьезное и на нашей Калининской АЭС?»
Увы, не существует такой техники, надежность которой была бы равна 100 %. Время от времени, в результате технических неполадок гибнут космонавты, летчики и представители других профессий, связанных с риском. Но в этих случаях последствия аварий ограничиваются лишь гибелью тех, кто непосредственно управляет техникой.
Крупные аварии на АЭС, как бы редко они ни случались, к сожалению, происходят. Как бы ни совершенствовалась техника, атомный реактор всегда будет являться опасным объектом, хотя бы потому, что суть процесса происходящей в нем управляемой цепной реакции распада ядер урана – в балансировании на грани ядерного взрыва путем поддержания коэффициента воспроизводства нейтронов строго равным единице. Если этот коэффициент отклонится в большую сторону всего на 1 процент – почти мгновенно произойдет взрыв. Другой вариант – авария системы охлаждения, что имело место, например, на Фукусиме. Кто-то скажет: «Там же произошло девятибалльное землетрясение, у нас такого в принципе быть не может!» Что ж, действительно, Центральная Россия – сейсмически спокойная зона. Однако неполадки в охлаждающей системе с аварийным отключением происходят и на блоках типа ВВЭР-1000, а именно такие блоки установлены на Калининской АЭС. По слова сопредседателя международной экологической группы «Экозащита!» Владимира Сливяка, "Реакторы ВВЭР-1000 не могут быть безопасными в принципе - при утечке большого количества [охлаждающей жидкости – прим авт.] на таком реакторе возможен взрыв. Такие энергоблоки удерживают первенство по числу происшествий в России" (http://pda.regnum.ru/news/355436.html).
Последствия выбросов радиации – угроза жизни и здоровью колоссального количества людей, как из числа ныне живущих, так и их потомков, непригодность для проживания людей больших территорий в течение сотен лет. Ионизирующие излучения не только способствуют росту сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний, но и, повреждая наследственную информацию, записанную в нитях ДНК, наносят, таким образом, удар по генофонду, приводят к рождению детей-мутантов.
Отечественными и зарубежными учеными доказано, что абсолютно безопасных доз радиации не существует, причем малые дозы радиации, подчас, имеют даже более выраженное негативное влияние на живые организмы, нежели средние, что особенно касается так называемых радиочувствительных субпопуляций. Объясняется это тем, что при воздействии ионизирующего излучения в малых дозах не срабатывают некоторые механизмы радиационной защиты организма, которые заложены в нас природой. Во второй половине 80-х, когда метеослужба впервые начала регулярно извещать население Твери об уровне радиационного фона, его значения были равны 7-8 микрорентген в час. Последние же 15 лет обычными являются цифры 9-14 микрорентген в час. Тоже в пределах нормы, но все же больше. Почему? Кстати, естественный уровень радиационного фона еще не свидетельствует об отсутствии загрязнения местности радионуклидами. Тяжелые радиоактивные изотопы, если они попадают в окружающую среду даже в очень малых количествах, исключительно трудно выводятся из живых организмов. В результате происходит их накопление и концентрирование в экологических пищевых цепях (изотоп попал в растение, которым питается червячок, червячок съела рыба, а рыбу съел…человек), в результате чего в живой массе консументов высших порядков (к коим относится и человек) концентрация радионуклидов может до миллиона раз превышать фоновые значения. Помимо гамма-излучения, получаемого от внешних источников радиации, эти, так называемые инкорпорированные радионуклиды, испускают альфа- и бета-частицы, которые в 10-20 раз опаснее квантов гамма-излучения.
В средствах массовой информации постоянно распространяется мнение о высокой надежности и абсолютной безопасности реакторов Калининской АЭС. Почему же многие из тех, кто там работал, высказывают по этому поводу сомнения? Почему количество неполадок на КАЭС таково, что иногда за неполный месяц происходит до четырех аварийных остановов и отключений реакторов? (Более подробно об этом можно прочитать на странице www.dpodushkov.ru). Почему, по данным Института ихтиологии, в озере Удомля больны 100 % особей рыбы? Почему концентрация радиоактивного трития в водах оз. Удомля в 50 раз превышает ПДК? И наконец, почему, несмотря на постоянный приток молодых специалистов и рабочих, прошедших медицинский отбор, город Удомля занимает первое место в Тверской области по уровню смертности, а сама Тверская область – второе место по уровню смертности в РФ? Вопросы, вопросы, вопросы...
Кстати, безопасность атомных реакторов для проживающего вблизи них населения, даже в отсутствие каких-либо серьезных аварий, вызывает сомнение не только у нас в стране. Так, член-корреспондент РАН А. В. Яблоков приводит в своей книге «Миф о безопасности малых доз радиации» данные исследований, проведенных на территории США. Согласно этим данным, заболеваемость раком молочной железы значительно превышала фоновые значения на территории в пределах 120 и более миль от реактора по направлению розы ветров.
К сожалению, не без участия атомного лобби, даже среди весьма образованных людей создан еще один миф – о дешевизне атомной энергии. В расчет стоимости при этом «забывают» включить хранение радиоактивных отходов, сохраняющих свою активность еще в течение многих тысяч лет, утилизацию атомных реакторов, а также влияние деятельности АЭС на здоровье населения и окружающую среду. Ущерб, нанесенный одной чернобыльской катастрофой, можно сказать, перечеркивает все плюсы атомной энергетики России за все годы ее существования.
Между тем, атомная энергетика сегодня – это уже не прогресс, а, скорее, вчерашний день развития цивилизации. К примеру, подавляющая часть вновь вводимых электроэнергетических мощностей в странах Западной Европы – это электростанции, работающие на природном газе, энергии солнца и ветра. То, что мы в России считаем экзотикой, там уже применяется на практике и является реальностью.
Европа выводит из эксплуатации мощностей АЭС в несколько раз больше, нежели вводит в строй новых. Швеция полностью отказалась от АЭС, хотя еще недавно получала от атомной энергетики половину своей электроэнергии. Возникает вопрос: «Зачем же мы продолжаем интенсивно строить их, в особенности, в густонаселенных районах своей страны?»
Может быть, лучше взять пример у европейцев и начать строить электростанции, работающие на экологически чистом топливе? Как вариант: продавать меньше природного газа в Европу и самим воздвигать такие электростанции, вместо того, чтобы сидеть на атомной «пороховой бочке».
Здесь, по-видимому, интересы народа и собственников газодобывающих предприятий расходятся... Тем более, что одним из основных потребителей электроэнергии является цветная металлургия, также находящаяся в частной собственности и работающая в значительной мере на экспорт. Получается опять, что мы рискуем своим здоровьем и здоровьем потомков ради чужих интересов.
Срок эксплуатации, на который были рассчитаны первые два реактора, составлял 30 лет, то есть в 2014-2016 году они должны быть выведены из эксплуатации и утилизированы. Однако уже прорабатывается план продления их срока службы еще на 15-20 лет (http://dpodushkov.ru/vs/20--10-25-2009-). В этой связи уместно привести слова Нассима Талеба, почетного профессора Политехнического института Нью-Йоркского университета: «Недопустима национализация убытков и приватизация доходов. …Не позволяйте тем, кто работает за бонусы, управлять АЭС... Сто к одному, что они пренебрегут безопасностью ради прибыли».
Владимир Волков, кандидат химических наук
