Сначала С.С. Цукасов был зарегистрирован окружной избирательной комиссией в качестве кандидата в депутаты, однако затем один из его оппонентов на тех выборах обратился в суд с просьбой снять Цукасова с выборов из-за того, что в справках, предусмотренных указом президента РФ от 06.06.2013 г. №546, в частности в справке об имуществе за рубежом, в графе об иностранных обязательствах имущественного характера, он поставил пробел вместо слова «отсутствует». Суд удовлетворил иск, а доводы Цукасова об отсутствии заблаговременного уведомления со стороны избиркома отклонил как не основанные на законе. Якобы такая обязанность у избиркомов установлена лишь по отношению к документам, зафиксированным в Избирательном кодексе города Москвы, а справки им не регламентируются, по мнению Мосгорсуда. Верховный суд в апелляционном порядке также подтвердил решение нижестоящей инстанции.

Применённый в отношении Сергея Цукасова в качестве инструмента произвольного лишения регистрации кандидата правовой пробел заключался в следующем. Пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» гласит, что избирательные комиссии обязаны уведомить о недостатках в документах до даты регистрации кандидата. Однако зачастую комиссии намеренно умалчивают о недостатках в представленных документах и специально регистрируют кандидатов с такими «незамеченными» ошибками, исправить которые правомерным образом кандидату дозволяется законом только в случае указания ему на то решением избирательной комиссии о выявлении таких недостатков в представленных кандидатом документах.

А далее включается отработанный за полтора десятка лет механизм реализации процесса по снятию неугодного кандидата с предвыборной гонки: либо сами избирательные комиссии по собственной инициативе решаются устранить свои же недоработки и противоправное бездействие, либо оппоненты, которые, пользуясь намеренной «невнимательностью» избирательных комиссий, подают административные исковые заявления в суд об отмене решения о регистрации или об отмене регистрации кандидата. Суды, естественно, принимают сторону административных истцов и отменяют указанные решения о регистрации кандидатов или регистрацию кандидатов, тем самым лишая их права участвовать в выборах. По сложившемуся «обычаю» эту технологию применяют в отношении, как правило, самых сильных оппозиционных кандидатов.

Не найдя справедливого решения своего вопроса в судах в период избирательной кампании, Сергей Цукасов уже после выборов обратился к юристам Московского городского отделения КПРФ для составления жалобы в Конституционный суд с целью оспорить положение действовавшего на тот момент избирательного законодательства.

Командой юристов МГК КПРФ в лице Максима Сикача, Николая Геращенко, Мухамеда Биджева жалоба была подготовлена и подана в сентябре 2020 года, а в декабре того же года принята к рассмотрению.

При рассмотрении дела Конституционный суд указал, что отсутствие у избиркомов обязанности по оповещению кандидата об ошибках в поданных документах «способно вызвать у него неосновательную уверенность в том, что им не допущены нарушения, влекущие отказ в его регистрации». «Подобный — порождаемый бездействием избирательной комиссии — «расхолаживающий эффект» может помешать кандидату внести необходимые исправления в представленные им в избирательную комиссию документы в допустимый законом срок». В дальнейшем это может повлечь отмену судом решения о регистрации кандидата.

Выявленная проблема создаётся как ненадлежащим исполнением обязанности кандидата по предоставлению сведений, так и бездействием избирательной комиссии. Действующее законодательство не требует от суда, рассматривающего дело об отмене решения о регистрации, учитывать факт неизвещения кандидата о допущенных нарушениях. Между тем, если возникшие к кандидату вопросы были очевидны для избирательной комиссии или не являлись намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений, — налицо конституционно значимый пробел, указал КС.

В итоге Конституционный суд признал спорные нормы не соответствующими Основному Закону. Федеральному законодателю надлежит внести необходимые поправки. До этого времени зарегистрированные кандидаты в депутаты смогут вносить изменения в документы, представленные ими в избирком. Необходимый срок для этого должен устанавливать суд, который в дальнейшем оценит эти дополнения и примет решение по существу исковых требований.

Данное решение Конституционного суда имеет особое значение в преддверии выборов депутатов Государственной думы в 2021 году. Безусловно, противники КПРФ не остановятся в попытках найти новые методы и приёмы лишения наших кандидатов возможности избираться и помогать населению страны, но тем не менее КПРФ никогда не оставит попыток добиваться правды.