Расследованиями займутся еще и судьи
В России может быть создан институт следственных судей. Они смогут вести дело от возбуждения до передачи в суд, где его будет изучать новый и более непредвзятый судья. Разработчики концепции в Верховном суде (ВС) и президентском Совете по правам человека (СПЧ) считают, что компетенция Следственного комитета (СК) России уменьшена не будет. Однако эксперты отмечают, что нарушится прежде всего его монополия на следовательскую истину.
В российском уголовном процессе может появиться фигура следственного судьи, который стоит между следствием и судом. Сейчас, как известно, один и тот же судья может заниматься и арестом подозреваемого, и рассмотрением его дела в суде. По замыслу реформаторов, следственный судья станет принимать решения и о выборе меры пресечения, и рассматривать вопрос о передаче дела в суд. Также в его присутствии будут опрашиваться свидетели. Помимо этого по просьбе той или иной стороны он призван оказывать ей помощь в сборе доказательств.
Идею введения данного института обнародовала на встрече с президентом Владимиром Путиным в октябре прошлого года судья Конституционного суда (КС) в отставке Тамара Морщакова. Ее предложения глава государства рекомендовал ВС изучить в срок не позднее 15 марта. Там подтвердили «НГ», что рабочий документ готов. Теперь же, по словам Морщаковой, документ будет обсуждаться с членами СПЧ. Морщакова считает, что предлагаемое введение института следственных судей не означает подмены ныне существующего следствия и не потребует ни сокращения, ни реформирования действующих правоохранительных ведомств. Однако для реализации этой идеи, отметила она, потребуются и деньги, и серьезная перекройка законодательства. А это значит, по ее словам, что на реформу потребуется и много времени.
Между тем широкая общественность пока плохо понимает, кто это такие – следственные судьи и чем они могут помочь российской судебной системе.
По словам судьи Мосгорсуда в отставке, члена СПЧ Сергея Пашина, «это не тот судебный следователь, который был в царской России». Пашин подчеркнул, что следственные судьи ни в коем случае не должны будут заниматься предварительным расследованием. По его мнению, смысл этой фигуры в том, что судья сможет контролировать ход следствия.
«Следственный судья не отвечает за изобличение преступника. Он отвечает за законность следственных действий, за передачу материалов в суд при наличии достаточных доказательств. По сути, он скорее наследует полномочия прокуратуры, которые были у нее до 2007 года», – сказал Пашин «НГ». Тема возрождения подобного института, по его словам, сейчас активно обсуждается юридическим сообществом. Есть также компромиссная концепция законопроекта, разработанная экспертом КС Александром Смирновым.
«В некоторых деталях они все же разошлись с Морщаковой, – сказал Пашин. – У нее более радикальное предложение, где речь идет о большем круге дел, по которому могут действовать следственные судьи». В концепции же Смирнова говорится о появлении в каждом субъекте РФ четырех следственных судей. К их компетенции будут отнесены уголовные дела, рассматриваемые областными и краевыми судами и наиболее тяжкие «экономические» дела судов районного уровня. По словам уполномоченного при президенте по правам предпринимателей Бориса Титова, бизнес сильно заинтересован в этой идее, потому что именно вокруг уголовных дел против предпринимателей наблюдается «комплекс процессуальных нарушений». Кстати, глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин именно поэтому предлагает увеличить число следственных судей в каждом субъекте хотя бы до 12.
По мнению же главы КС Валерия Зорькина, которое он высказал в ряде статей, внедрение института следственных судей поможет судам преодолеть обвинительный уклон: «В ситуациях, когда один и тот же судья в уголовном процессе производит судебный контроль за следствием и выносит решения по тому же делу в судебном заседании, возникают сомнения в независимости и беспристрастности юридического результата». Также, по словам Зорькина, данный институт позволит продвинуться в решении ряда системных проблем российского правосудия. Среди них прежде всего нарушение разумных сроков предварительного расследования, чрезмерная длительность содержания под стражей, злоупотребление органами уголовного преследования тайной предварительного расследования, ограничение права обвиняемого на защиту на досудебных стадиях процесса, в том числе на своевременный допуск защитника и др.
По мнению адвоката Теюба Шарифова, реализация такой инициативы тем не менее все равно ослабит позицию СК и сократит полномочия следователей: «Сейчас на стадии досудебного следствия они обладают фактической монополией на принятие любых процессуальных решений. И, как показывает практика, тем самым предопределяют будущий обвинительный приговор». Он напомнил, что львиную долю времени каждого судьи занимают рассмотрение жалоб на ход следствия, дача согласия на процессуальные действия, на избрание меры пресечения: «Следственные судьи могли бы освободить суд от всего этого, одновременно обеспечив равенство сторон на стадии предварительного следствия». Шарифов пояснил, что в той или иной форме институт следственных судей действует во Франции, в Испании, Бельгии, Швейцарии, Нидерландах и других странах. В большинстве европейских стран они вправе самостоятельно определить ход предварительного следствия и собирать доказательства.
По словам главы юрслужбы КПРФ Вадима Соловьева, «даже в советское время судьи вели расследование по гражданским делам. Они сами собирали доказательства и опрашивали свидетелей. И тогда жалоб на судебную систему было меньше». Он назвал инициативу довольно перспективной: «Сейчас накопилось слишком много претензий к работе Следственного комитета. Думаю, следственным судьям достанутся некоторые категории дел. Кстати, по мелким делам – частного производства – следствие уже и так ведут судьи».
Екатерина Трифонова
http://www.ng.ru/politics/2015-03-17/1_rassledovania.html
Администрация сайта и Авторы публикуют материалы с возможным использованием информации, взятой из открытых источников в сети Интернет в соответствии с условиями использования материалов на данном источнике при наличии и возможности установления этих условий. Автор несет единоличную полную ответственность в отношении материалов, размещаемых им на сайте, в том числе: за содержание таких материалов, соответствие их требованиям законодательства, а также за нарушения прав третьих лиц на размещаемые Автором материалы. Администрация сайта не несет ответственности за материалы, размещаемые Авторами на сайт.
