Наказать, а потом конфисковать
Коммунист предлагает бороться с коррупционерами принудительным изъятием имущества
Конфискация должна стать дополнительным видом уголовного наказания, чтобы преступник расплачивался всем, что имеет, а не только тем имуществом, которое «преступно нажито». Так считает депутат Госдумы Вадим Соловьев (КПРФ), разработавший соответствующие поправки к уголовному законодательству. Законопроект с поправками внесен сегодня в Госдуму. Дом, квартиру и землю преступника коммунист предлагает не трогать. Глава профильного думского комитета Павел Крашенинников («Единая Россия») не видит необходимости возрождать советские уголовные нормы.
Зампред думского комитета по конституционному законодательству, секретарь ЦК КПРФ по юридическим вопросам Вадим Соловьев внес в Госдуму законопроект, чтобы закрепить в Уголовном кодексе (УК) «конфискацию» как дополнительный вид наказания. Это мера, по его мнению, окажет «превентивное воздействие на лиц, совершающих преступления коррупционной направленности».
В действующем УК конфискации имущества отведена целая глава 15.1. Она разрешает наказывать «принудительным безвозмездным изъятием денег, ценностей и иного имущества» за совершенно определенные составы преступлений, которые перечислены в этой же главе. Таких составов всего 66: от убийства (ст. 105 УК) и захвата заложника (ст. 206 УК) до получения взятки (ст. 290 УК) и нарушения порядка финансирования избирательной кампании (ст. 141.1 УК). Потому конфисковать, как предусмотрено в УК, можно только те средства, которые получены «в результате совершения» одного из 66 преступлений.
Но такой подход «не оказывает должного превентивного воздействия на коррупционеров», пояснил "Ъ” Вадим Соловьев, потому что конфисковать позволяет «только то, что нажито преступным путем». А если криминальное происхождение «денег или квартиры не доказано в суде, то коррупционер продолжает ими пользоваться». Потому господин Соловьев уверен, что конфискация должна стать дополнительным наказанием, и предлагает дополнить им некоторые статьи УК. Лишать имущества, по его мнению, можно за убийство, мошенничество (ст. 159), растрату (ст. 160), разбой (ст. 162), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1).
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2860818
Правда, коммунист не требует лишать человека (пусть и преступника) всего имущества. Чтобы не спровоцировать негативных последствий, он предлагает дополнить Уголовно-исполнительный кодекс «перечнем имущества, не подлежащего конфискации». Это жилой дом, квартира, земельные участки и даже автомобиль, если он предназначен «для передвижения инвалидов». Не будут изыматься также «одежда, обувь, мебель, детские принадлежности».
Вадим Соловьев «предлагает фактически вернуться к норме советского уголовного законодательства», заявил "Ъ” глава думского комитета по гражданскому и уголовному законодательству Павел Крашенинников. Он не против правки УК, но предлагает коллегам из КПРФ не забывать, что в стране сейчас рыночные условия, которые требуют четких правовых норм. Поэтому, по его словам, кроме «конфискации преступно нажитого», которое предусмотрено в уголовном законодательстве, есть еще и «возмещение ущерба», предусмотренное в гражданском законодательстве. Логичнее «укреплять эти нормы, а не возвращаться к прежним», считает господин Крашенинников.
Виктор Хамраев
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2860818
м
В действующем УК конфискации имущества отведена целая глава 15.1. Она разрешает наказывать «принудительным безвозмездным изъятием денег, ценностей и иного имущества» за совершенно определенные составы преступлений, которые перечислены в этой же главе. Таких составов всего 66: от убийства (ст. 105 УК) и захвата заложника (ст. 206 УК) до получения взятки (ст. 290 УК) и нарушения порядка финансирования избирательной кампании (ст. 141.1 УК). Потому конфисковать, как предусмотрено в УК, можно только те средства, которые получены «в результате совершения» одного из 66 преступлений.
Но такой подход «не оказывает должного превентивного воздействия на коррупционеров», пояснил "Ъ” Вадим Соловьев, потому что конфисковать позволяет «только то, что нажито преступным путем». А если криминальное происхождение «денег или квартиры не доказано в суде, то коррупционер продолжает ими пользоваться». Потому господин Соловьев уверен, что конфискация должна стать дополнительным наказанием, и предлагает дополнить им некоторые статьи УК. Лишать имущества, по его мнению, можно за убийство, мошенничество (ст. 159), растрату (ст. 160), разбой (ст. 162), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1).
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2860818
Подробнее:
http://www.kommersant.ru/doc/2860818
Администрация сайта и Авторы публикуют материалы с возможным использованием информации, взятой из открытых источников в сети Интернет в соответствии с условиями использования материалов на данном источнике при наличии и возможности установления этих условий. Автор несет единоличную полную ответственность в отношении материалов, размещаемых им на сайте, в том числе: за содержание таких материалов, соответствие их требованиям законодательства, а также за нарушения прав третьих лиц на размещаемые Автором материалы. Администрация сайта не несет ответственности за материалы, размещаемые Авторами на сайт
