Капремонт против Конституции: куда и почему может склониться суд
Капремонт против Конституции: куда и почему может склониться суд
Эксперты поведали Sobesednik.ru о важности будущего решения Конституционного суда РФ по вопросу о законности капремонта. Конституционный суд РФ рассмотрел на открытом заседании запрос депутатов Госдумы о взносах на капремонт. По мнению законодателей, данная норма противоречит Основному закону России. Суд должен огласить принятое решение через месяц. В чем, по мнению заявителей, несправедливость нововведения? Как этот механизм работает сейчас? Отменит ли суд сборы на капремонт? На вопросы Sobesednik.ru отвечают присутствовавший на заседании депутат Госдумы Вадим Соловьев, а также президент Ассоциации компаний, обслуживающих недвижимость, Сергей Креков. — Решение затрагивает интересы миллионов граждан. Вопрос стоит так: кто заплатит за капитальный ремонт? Не забывайте, что закон 1991 года о приватизации никто не отменял. Там сказано, что прежде чем приватизировать жилье, государство обязано его отремонтировать. Отремонтировано 10–12% жилья по стране, все оставшееся пытаются переложить на граждан, — объясняет корреспонденту Sobesednik.ru депутат Госдумы РФ Вадим Соловьев. Сергей Креков поясняет, какие существуют противоречия между программой и российским законодательством, отмечая, что часть граждан уже получила услуги, за которые еще не была полностью осуществлена оплата: — Эта норма противоречит Конституции РФ, Гражданскому и Жилищному кодексам, поэтому если она останется в действии, возникнет главный вопрос: как будут согласовываться нормы Гражданского и Жилищного кодексов? Собственники жилой недвижимости обязаны осуществлять выплаты на капремонт. Государство, приняв закон, установило процедуру, в рамках которой осуществляется накопление денежных средств на счет регионального оператора («котловой» способ накопления) или на специальный счет МКД (многоквартирного дома). Во втором случае собственник перечисляет денежные средства на обслуживание имущества, которым владеет. В случае, когда собственник жилой недвижимости перечисляет денежные средства региональному оператору, вся сумма или ее часть может быть использована для проведения работ по капремонту чужой собственности (другого МКД). А это незаконно. В случае, если стоимость ремонтных работ в вашем доме превышает отчисления, это также незаконно. Не будем забывать и о том, что капремонт стоит миллионы рублей, а отчисления мы начали делать недавно и пока их явно недостаточно. Получается, что некоторые собственники жилой недвижимости уже получили услугу на большую стоимость, чем заплатили. Программа начала давать сбои Уже действующая около года программа показала свои слабые места. Основные проблемы связаны с непрозрачным тарифами и странным распределением средств полученных у граждан, считает Сергей Креков: — Один из ключевых вопросов, связанных со взносами на капремонт, — тарифообразование. Почему в Казани платят за ремонт 80 копеек, а в Санкт-Петербурге — 2,5 рубля? Тарифы должны быть обоснованны. Кто-то может объяснить процесс тарифообразования сбора на капремонт? Почему одни собственники платят больше, чем другие? У нас сейчас нет нормы, которая определяла бы этот механизм. Если взять транспортный налог, то есть определенная шкала, по которой одни платят за одно, другие за другое. А тут мы скидываем деньги в общий котел, и оператор решает сам, как лучше потратить деньги.
Сейчас мы имеем огромное количество историй со странным распределением средств — этого сейчас очень много в интернете. Как правило, история такая: при фактической проверке объем капитальных работ, заявленный оператором, не выполняется. Стоимостные оценки капитального ремонта тоже не выдерживают критики, — негодует эксперт. Решение вопроса может быть политическим Генеральная прокуратура РФ, ранее отправившая в КС отзыв, где указывались противоречия с Конституцией, изменила впоследствии своё решение. Депутат Вадим Соловьев напоминает об отсутствии денег в бюджете, и ждет отрицательного решения суда: — С учетом того, что вопрос чрезвычайно политизирован, разговор идет о том, кто будет оплачивать капитальный ремонт, а цена вопроса около 3 триллионов рублей. Какая ситуация с бюджетом — напоминать не надо.
Не исключаю, что будет откровенное давление на суд, — говорит депутат. — Прокуратура резко изменила свою позицию: сначала они поддерживали нас и отправили обращение в письменном виде, сегодня же позиция была кардинально изменена. Вот посмотрите: орган, осуществляющий надзор, резко изменил свою позицию и не испугался идти на это, несмотря на общественное мнение. Массовых разбирательств операторов с правоохранительными органами при положительном решении суда ждет Сергей Креков: — Если норму отменят, собственники, у которых не был проведен капремонт, должны будут получить потраченные средства назад, а тем, у кого ремонт уже был, придется доплачивать, чтобы погасить полную стоимость выполненных работ. Сальдо баланса некоторых операторов может закрыться с большим минусом, а если какой-то фонд работал корректно — у него все сойдется. К руководителям операторов, у которых баланс закроется с проблемами, думаю, будут серьезные вопросы со стороны правоохранительных органов, — прогнозирует специалист.
Дмитрий Зимин
http://sobesednik.ru/nedvizhimost/20160308-kapremont-protiv-konstitucii-kuda-i-pochemu-mozhet-sklonitsy
Администрация сайта и Авторы публикуют материалы с возможным использованием информации, взятой из открытых источников в сети Интернет в соответствии с условиями использования материалов на данном источнике при наличии и возможности установления этих условий. Автор несет единоличную полную ответственность в отношении материалов, размещаемых им на сайте, в том числе: за содержание таких материалов, соответствие их требованиям законодательства, а также за нарушения прав третьих лиц на размещаемые Автором материалы. Администрация сайта не несет ответственности за материалы, размещаемые Авторами на сайт.
Читайте также
18.04.2016, 12:47
Капремонт не умирает, но сдается? В Госдуме нашли позитив в решении КС
24.02.2016, 15:25
Зюганов уверен, что плату за капремонт признают неконституционной
25.02.2016, 12:38
Генпрокуратура отозвала письмо о неконституционности сборов на капремонт
19.01.2016, 12:40
Конституционный суд займется взносами на капитальный ремонт
10.06.2016, 12:23
Мнение читателя: Почему нужно голосовать за Соловьева
Комментарии (0)
Добавить