Интервью с кандидатом в Губернаторы Тверской области от КПРФ Соловьевым Вадимом Георгиевичем.
- Вадим Георгиевич, Областной суд на прошлой недели не поддержал ваш иск к Облизбиркому об отмене его постановления, об отказе в регистрации Вас в качестве кандидата в Губернаторы?
- Как Вы оцениваете его решение и что собираетесь делать дальше?
- Скажу откровенно, получить положительное решение в Тверском областном суде я и не рассчитывал. Поэтому в самом начале процесса я заявил ходатайство о передаче дела в суд другого субъекта РФ. К сожалению, в его удовлетворении мне было отказано. Цена вопроса чересчур высока, так как по всем замерам, в случае, если я буду допущен на выборы, то однозначно одержу победу.
Поэтому перед людьми, действительно принимающими решение по таким делам, стояла жёсткая дилемма: либо допустить Соловьева на выборы, на которых он с большой вероятностью одержит победу, либо не допустить, и тогда дело ограничится хотя и крупным, но всё-таки скандалом.
При этом мнение самих тверитян никто из них не учитывал.
Судя по решению суда, выбор пал на скандал. Ведь победителей не судят. А то что и.о. Губернатора И. Руденя победит своих спарринг-партнёров Морозова и Клейменова, я думаю, не вызывает ни у кого никаких сомнений. Хотя в этой ситуации, как я предполагаю, возможен вариант победы над господином Руденёй «кандидата против всех» в том числе в форме превышения испорченных бюллетеней над действительными.
С этим я согласен, но мне всё-таки хотелось бы узнать, а как Вы оцениваете юридическую сторону вопроса? Ведь что не говори, а технический просчёт при сдаче листов у вас всё же был.
Да, я тоже вначале так думал. А сейчас стал сомневаться и вот почему:
При признании технической ошибки я исходил из двух аспектов. Первый то, что я лично эти листы не считал, поэтому после объявления Облизбиркомом о нехватке листов, я сразу подумал о возможности технического просчёта на стадии комплектации папок. Именно технического просчёта, так как необходимое число подписей мы собрали. Вторым аспектом является то, что я исходил из факта проверки комиссией именно тех листов, которые мы ей представили.
Сейчас я стал сомневаться в обоих вариантах. И вот почему:
Во время судебного заседания представитель ответчика по моему ходатайству представила подлинный список подписей, которые мы сдали в Облизбирком. После его обозрения я сразу засомневался в его подлинности, так как в отличие от представленных ответчиком листов, те, которые мы сдавали, были с обратной стороны заверены моей подписью.
Вспомнил я и то обстоятельство, что при приёмке документов, которая длилась всего 20 минут, рабочая группа Облизбиркома не приступила сразу к их проверке, как это делает ЦИК РФ, а всего лишь пересчитав листы по количеству, забрала их у нас и закрыла в сейф. При этом он комиссионно не опечатывался и комиссионно не вскрывался.
В связи с чем, у меня уже после суда возникли серьёзные сомнения в моей первоначальной позиции. Поэтому я решил привлечь к установлению истины в этом вопросе наших криминалистов, которые сразу выдвинули и начали проработку трёх версий:
1)Технический просчёт работников, готовивших документы к сдаче.
2)Несанкционированное вмешательство со стороны во время подготовки документов.
3)Подмена документов в Облизбиркоме.
Ребята обещают завершить проверку с учетом сложности данного дела в течение одного-двух месяцев.
О результатах их проверки я обязательно проинформирую тверичей, а при необходимости и правоохранительные органы.
- Вадим Георгиевич, а почему Облизбирком сразу при сдаче не проверил документы, ведь он должен был это сделать?
- По моему мнению, да. Так как в соответствии с методическими рекомендациями ЦИКа и своим же Положением о «Порядке приёмке документов у кандидатов на пост Губернатора», областная избирательная комиссия обязана была проверить наличие всех необходимых документов для регистрации, в том числе и подписных листов. Причём подписные листы комиссия должна была проверить по пяти критериям, в том числе по количеству муниципальных районов. Если бы она это сделала, то сразу бы всем стало ясно: или количества листов хватает, и тогда нет никаких проблем, или их не хватает, и мы сразу бы их восполнили на стадии приёмки. И тогда вопрос о единовременности сдачи документов и подписных листов вообще бы не стоял. Почему областная комиссия это не сделала, думаю, объяснять никому не нужно.
- А как отреагировала судья на заявление о фальшивых, по Вашему мнению, листах и на нарушение порядка приёма листов?
- А никак. В решении, принятом по делу о сомнительных листах она вообще не упоминает. А о нарушении порядка приёмки указывает на то, что якобы порядок проверки листов поддержки муниципальных депутатов чётко не определён. Поэтому когда нужно проводить проверку определяет сама комиссия.
Такая вольная трактовка текстов указанных документов меня насторожила ещё больше. Так как, по моему мнению, тщательный анализ их текста однозначно указывает на необходимость проверки всех документов, включая подписных листов по пяти критериям сразу во время их приёмки.
- Вадим Георгиевич, я правильно понял, что если бы Облизбирком сразу же при приёмке подписных листов посчитал их с разбивкой по пяти критериям, то технический просчёт при его обнаружении сразу был бы исправлен?
- Да, Вы абсолютно все правильно поняли. На стадии сдачи документов, Закон не устанавливает никаких ограничений на замену любых документов в том числе и подписных листов.
Именно так построила свою работу Центральная избирательная комиссия, которая вела приём документов в течение 12-18 часов у политических партий, предоставив им максимальную возможность для замены документов и исправления ошибок на стадии сдачи. По моей информации, практически все партии донесли и заменили более 12-ти тысяч документов, что позволило зарегистрироваться 17-ти партиям.
Но для организации такой работы нужна политическая воля, направленная на максимальное обеспечение прав кандидатов.
Однако, как видно из организации приёмки моих документов у Облизбиркома была прямо противоположная задача: Соловьева на выборы не пустить под любым предлогом.
И с этой задачей она, как мы знаем, «успешно» справилась.
- То есть, Облизбирком, нарушив, по Вашему мнению, законодательство и приняв листы без проверки, фактически в дальнейшем лишил Вас права на их замену, ссылаясь на то, что подписные листы можно сдавать единовременно вместе с другими документами?
Именно так и было. Приняв, как я предполагаю, в нарушение Закона, без проверки по 5-ти критериям подписные листы, Облизбирком лишил меня права на их замену. Переложив, как говорится вину с больной головы на здоровую. Вот и вся, как мне кажется, нехитрая механика проведённой спецоперации по отстранению меня от выборов.
- А как отнеслась избирательная комиссия к другим кандидатам?
С большой любовью. Так как, несмотря на то обстоятельство, что во время проверки сданных ими подписей, комиссия и лично В. Дронова знала о том, что подписи для них, как мне кажется, с грубейшими нарушениями Закона, собирала «Единая Россия», а именно: с использованием административного ресурса, незаконного использования своих средств и под принуждением, о чем так подробно рассказал в своем интервью О. Балаян. Областная комиссия, все эти факты проигнорировала. Хотя, собранные таким образом подписи, должны были признаны ею недействительными, согласно действующего законодательства.
Таким образом, меня, кандидата, самостоятельно собравшего подписи, но допустившего (пусть пока так) технический просчет, сразу нами устраненный, и ни на что не влияющий, избирательная комиссия снимает с выборов, а подставных, как я предполагаю, кандидатов, подписи для которых с грубейшими нарушениями Закона, собрала «Единая Россия» регистрируют без сучка и задоринки.
О каком равенстве кандидатов может в этом случае идти речь? Все это шито белыми нитками. И я все больше и больше начинаю предполагать, что Тверская избирательная комиссия была явно заинтересована не пустить меня на выборы.
- А что же Суд, ведь даже мне, журналисту, стал понятен механизм Вашего отстранения от выборов Губернатора?
- А что Суд. Он у нас, как известно, самый гуманный Суд в мире. Все судьи, в том числе Тверские, хорошо помнят историю с брянским областным судьей, которая была немедленно лишена полномочий после того, как по иску кандидата от КПРФ, сняла с выборов за нехватку подписей муниципальных депутатов Губернатора Николая Денина. Или судьбу Московского судьи Р.А. Хатыповой лишенной полномочий за отказ прекратить дело по иску КПРФ к так называемым «Коммунистам России» о запрете использования ими названия и символики КПРФ. Это произошло совсем недавно, в июне 2016 года.
Поэтому рассчитывать на объективное и законное решение при рассмотрении исков коммунистов в таких условиях чрезвычайно трудно. Это и есть дискриминация по политическим мотивам, категорически запрещённая Конституцией РФ, но как Вы видите, процветающая на практике.
- А зачем же Вы вообще тогда обратились в суд?
- Во-первых, потому что без прохождения Областного и Верховного Суда я не смогу обжаловать свое дело в Конституционный Суд, на который у меня есть определённая надежда.
А во-вторых, я хорошо знаю, что не бывает правил без исключений. А вдруг на трудном судебном пути я встречу судью, способного вынести законное и справедливое решение. Не часто, но иногда и такое бывало в истории российского правосудия.
Так зачем же от этого отказываться? Добро должно быть с кулаками и должно драться за правду до последнего. На этом стояла и стоит КПРФ.
Поэтому, тщательно изучив все материалы дела и Решение областного суда, мы его обжаловали в установленные Законом сроки в Верховный Суд РФ.
- Удачи Вам, Вадим Георгиевич, на Вашем трудном, но благородном пути. Знайте, что сотни тысяч тверичей желают Вам победы в борьбе с тверской мафией.
- Спасибо за пожелание. Поддержка тверитян для меня сейчас является самой главной. Вместе мы сила! Вместе победим!
Беседу с В.Г. Соловьевым вел Главный редактор газеты «Пролетарская Правда» к.ф.н. С.В. Шишков.
В Верховный суд Российской Федерации
121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15
от Соловьева Вадима Георгиевича
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Тверского областного суда
по административному делу по административному исковому заявлению Соловьева Вадима Георгиевича об отмене постановления избирательной комиссии Тверской области от 29 июля 2016 года № 20/235-6 «Об отказе в регистрации кандидата на должность губернатора Тверской области Соловьева Вадима Георгиевича»
16 августа 2016 года Тверским областным судом было рассмотрено административное исковое заявление Соловьева Вадима Георгиевича об отмене постановления избирательной комиссии Тверской области от 29 июля 2016 года № 20/235-6 «Об отказе в регистрации кандидата на должность губернатора Тверской области Соловьева Вадима Георгиевича».
Решением Тверского областного суда в удовлетворении административного искового заявления Соловьева Вадима Георгиевича об отмене постановления избирательной комиссии Тверской области от 29 июля 2016 года № 20/235-6 «Об отказе в регистрации кандидата на должность Губернатора Тверской области Соловьева Вадима Георгиевича» и обязании избирательной комиссии Тверской области зарегистрировать его кандидатом на должность Губернатора Тверской области - отказано.
С решением суда не согласны по следующим основаниям:
На основании п. 3, ст. 20, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.
Нормативными правовыми актами, определяющими порядок сбора подписей депутатов и (или) глав муниципальных образований в поддержку выдвижения кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, порядок их приема и проверки, являются:
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", устанавливающий обязательность поддержки депутатами представительных органов муниципальных образований и (или) избранными на муниципальных выборах главами муниципальных образований субъекта Российской Федерации выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации;
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), определяющий общие вопросы сбора, приема и проверки достоверности подписей депутатов и (или) глав муниципальных образований;
соответствующие законы субъектов Российской Федерации, конкретизирующие вопросы сбора, приема листов поддержки кандидатов и проверки достоверности подписей депутатов и (или) глав муниципальных образований, в том числе определяющие конкретный процент депутатов и (или) глав муниципальных образований, подписи которых необходимо собрать для выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации;
решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, организующих выборы высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
17 июля 2016 года, в соответствии с пунктом 10 статьи 23 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьи 19 Избирательного кодекса Тверской области от 07.04.2003 №20-ЗО, пунктом 1.1.2.4 Методических рекомендаций по приему листов поддержки кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и проверке достоверности подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27.03.2013 № 168/1222-6, избирательная комиссия Тверской области утвердила: «Порядок приема листов поддержки кандидатов на должность Губернатора Тверской области и проверки достоверности подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований».
На основании п. 13, ст. 20, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: Решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума. Решения и иные акты комиссий не подлежат государственной регистрации.
Исходя из вышеизложенного при сдаче листов поддержки кандидата кандидат в Губернаторы не может пользоваться только лишь законом (Избирательным кодексом Тверской области), так как в законе указаны лишь общие положения, не раскрывающие, в целом, порядок приема и проверки листов поддержки кандидата. При этом и избирательная комиссия не может руководствоваться лишь законом, ведь он не раскрывает процесс приема и проверки листов поддержки кандидата.
В целом, именно некачественная подготовка избирательной комиссии к выборам, а также малый опыт проведения выборов губернаторов, привела к тому, что у Соловьева В.Г. отсутствовала возможность восполнить недостатки при сдаче документов на регистрацию, при том, что все необходимые документы были готовы именно на момент сдачи документов.
1. Так, указанное Постановление избирательной комиссии Тверской области № 4/53-6 не раскрывает порядок приема и проверки листов поддержки кандидата по критерию муниципального фильтра. В указанном Постановлении не имеется таких сведений совсем. И не ясно, в какой момент времени указанная проверка должна осуществляться.
В случае если указанная проверка осуществляется при приеме документов, что в целом соответствует Постановлению ЦИК РФ (от 27.03.2013 N 168/1222-6 «О Методических рекомендациях по приему листов поддержки кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и проверке достоверности подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований»), то при приеме документов должны проверятся наличие всех документов, необходимых для регистрации кандидата, а также их соответствие утвержденной форме либо наличие в них всех необходимых данных.
Фактически избирательная комиссия обязана была проверить численность депутатов по пяти критериям, установленным Постановлением ИКТО от 17 июня 2016 года № 4/52-6 «О числе лиц (в абсолютном выражении), подписи которых необходимо собрать для поддержки выдвижения кандидата на должность Губернатора Тверской области на выборах 18 сентября 2016 года»:
1.Общее количество подписей – 247
2.Из них должно быть не менее 56 районных и городских депутатов
3.Предельно допустимое число подписей должно быть не более чем на 12 подписей установленных в п. 1
4.Предельно допустимое число подписей должно быть не более, чем на 2 подписи, установленных п.2
5.Поддержка должна быть получена не менее чем в 33 муниципальных районах и (или) городских округах депутатов районного и городского уровня соответственно.
После проверки подписей по указанным критериям, на стадии приема документов, как следует из п. 2.5 «Порядка приема листов поддержки кандидата на должность Губернатора Тверской области и проверки достоверности подписей депутатов представителей органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований» Приложение к постановлению избирательной комиссии Тверской области от 17 июня 2016 года № 4/53-6, избирательная комиссия незамедлительно должна указать на недостаток в представленных документах и дать возможность кандидату произвести их замену на стадии их сдачи.
Именно по этому пути пошла Центральная избирательная комиссия РФ при принятии документов от политических партий на выборах депутатов Государственной Думы, проведя приемку в течение 10-18 часов и предоставив им максимальную возможность заменить и донести сотни документов. При этом она руководствовалась ст. 18 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В связи с этим, нормы избирательного законодательства по своему конституционно-правовому смыслу не имеют репрессивного или запретительного характера и направлены на наиболее полную реализацию прав граждан на участие в выборах, как права быть избранным, так и права избирать.
В целом, указанная процедура, не повлекла бы для кандидата никаких сложностей. Ведь количество готовых листов поддержки кандидата превышало их необходимое количество.
2. Кроме того, в Постановлении избирательной комиссии Тверской области № 4/53-6 полностью не раскрыта часть о замене подписей. При этом, указанный момент не раскрыт и законодательно, что повлекло за собой даже вероятностный вывод в решении суда: «Количество муниципальных районов и городских округов, депутаты которых поддержали кандидата, с учетом замененных листов поддержки увеличилось до 28, однако по-прежнему не соответствовало пункту 5 статьи 75-5 Избирательного кодекса Тверской области, в соответствии с которым это количество должно составлять 3/4 от всех муниципальных районов и городских округов Тверской области, то есть 33».
Фактически, суд не дает оценку тому факту, что количество муниципальных районов и городских округов увеличилось до 28 при общем превышении подписей. При этом суд не смущает очевидный пробел в законодательстве и Постановлении избирательной комиссии Тверской области № 4/53-6. Однако, если бы указанный момент был раскрыт в указанном Постановлении, либо законодательно, то и вопрос бы не возник.
3. Кроме того, на основании Постановления избирательной комиссии Тверской области № 4/53-6 от 17.06.2016 года о Порядке приема листов поддержки кандидатов на должность Губернатора Тверской области и проверки достоверности подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований: «Если подпись депутата представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования в листе поддержки кандидата признаны недостоверными на основании подпунктов 2 - 5 пункта 6 статьи 75 Избирательного кодекса Тверской области, кандидат вправе заменить этот лист поддержки иным листом, оформленным в соответствии с требованиями установленными Избирательным кодексом, с подписью того же депутата представительного органа, главы муниципального образования».
Указанная норма Постановления избирательной комиссии Тверской области, это вольная трактовка, что подтвердила в судебном заседании председатель избирательной комиссии Тверской области, п. 1.1, ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» которая гласит, что: «Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона».
На основании ст. 1, ФЗ 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» «Основные гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, установленные настоящим Федеральным законом, а также дополнительные гарантии, устанавливаемые иным законом, могут быть изменены не иначе как путем внесения изменений в соответствующие законы».
В целом, суд отказывая в удовлетворении административного искового заявления отталкивался от нормы о «единовременности сдачи документов», при этом как само исковое заявление, так и дополнения к исковому заявлению основывались в большей степени на п. 1.1, ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а в судебном процессе, на противоречиях между указанными нормами и Постановлением избирательной комиссии Тверской области № 4/53-6 от 17.06.2016 года.
И фактически имея 7 документов оформленных с нарушениями закона, из-за Постановления избирательной комиссии Тверской области № 4/53-6 от 17.06.2016 года, замене подлежали всего два, что повлекло за собой снижение правовых гарантий Соловьева В.Г. и отказ в регистрации его, как кандидата в Губернаторы.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ
ПРОШУ:
1. Отменить решение Тверского областного суда по административному делу по административному исковому заявлению Соловьева Вадима Георгиевича об отмене постановления избирательной комиссии Тверской области от 29 июля 2016 года № 20/235-6 «Об отказе в регистрации кандидата на должность губернатора Тверской области Соловьева Вадима Георгиевича».
2. Отменить постановления избирательной комиссии Тверской области от 29 июля 2016 года № 20/235-6 «Об отказе в регистрации кандидата на должность губернатора Тверской области Соловьева Вадима Георгиевича.
3. Обязать избирательную комиссию Тверской области зарегистрировать Соловьева Вадима Георгиевича кандидатом на должность Губернатора Тверской области.
Приложения:
1. Апелляционная жалоба (2 экз.)
2. Квитанция о уплате государственной пошлины.
Соловьев Вадим Георгиевич
