«Удвоение» ЕГЭ: ошибка или провокация? Позиция Нины Останиной
Законопроект, меняющий условия поступления в вузы абитуриентов на базе среднего профессионального образования, был внесён в Госдуму сообща представителями трёх парламентских фракций — «Единой России», «Справедливой России — За правду» и партии «Новые люди». Согласно документу, выпускники организаций СПО для поступления в вуз не по профилю полученного ими среднего профобразования должны будут сдавать вступительные испытания в форме ЕГЭ. Сейчас их конкурсный отбор проводится на основании внутренних экзаменов, установленных вузом.
Эта законодательная инициатива, расширяющая сферу использования единого госэкзамена, — либо непростительная ошибка, либо грубая провокация, считают депутаты-коммунисты. В конце января фракция КПРФ в Госдуме провела под председательством лидера партии Г. А. Зюганова «круглый стол», предложив его участникам высказать своё отношение к идее «удвоения» ЕГЭ. К разговору были приглашены депутаты Государственной думы, представители федеральных министерств, научного, образовательного и родительского сообществ, руководители ассоциаций организаций среднего профессионального и высшего образования, студенты вузов.
В числе других экспертов на заседании "круглого стола" выступила Нина Останина, председатель комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, председатель «Всероссийского женского союза — «Надежда России»:
— Позиция наша остаётся неизменной: постепенно нужно отказываться от ЕГЭ. А начать следует с введения принципа добровольности его сдачи, потому что единый госэкзамен тесно связан с разрушением системы высшего образования. Двухуровневая система проталкивалась под предлогом, что якобы наши дети будут безболезненно трудоустраиваться в тех государствах, где признаются российские дипломы.
По сути дела, вся система — от школы до высшего образования — была нацелена на то, чтобы готовить рабочую силу для зарубежных государств, поэтому сегодня остался выпадающий сегмент — это среднее профтех-образование, которое не затрагивал единый госэкзамен. Но добрались и до него. Авторы законопроекта продолжают идеи Фурсенко и Ливанова, которые были заложены в едином госэкзамене.
Кто сегодня занимается разработкой Стратегии образования до 2040 года? Тот же Фурсенко. Возглавляет комиссию вице-премьер Чернышенко. Поэтому нетрудно догадаться, что предполагает Фурсенко сохранить в этой стратегии. Мы готовим свои предложения. И я думаю, что материалы сегодняшнего «круглого стола» будут положены в основу предложений нашей фракции.
Обсуждаемый законопроект опосредованно распространяет действие единого госэкзамена на выпускников учреждений среднего профтехобразования. По данным Рособрнадзора, в 2024 году единый госэкзамен сдавали 609 тысяч выпускников школ и 56 тысяч выпускников школ прошлых лет и выпускников учреждений среднего профтехобразования.
По нашему глубокому убеждению, законопроект, расширяя сферу применения единого госэкзамена в отношении выпускников организаций СПО, которые поступают в вузы, не повысит качество образования, но при этом право на получение высшего образования, конечно, ограничит.
Если будет принят этот закон, то вчерашний школьник, который поступил в колледж или техникум, получил специальность, а потом понял, что это не его, сможет продолжить обучение по другой специальности только через единый госэкзамен.
Поступление после колледжа в высшие образовательные организации не носит массовый характер сегодня. По оценкам Высшей школы экономики, лишь 13 процентов выпускников в системе профтехобразования, которые обучаются по рабочим профессиям, стремятся продолжить обучение в вузе, и 30 процентов окончивших средние профтехучилища идут в высшие образовательные организации.
Уже нельзя будет говорить о том, что поступление в колледжи более доступно по сравнению с поступлением в вузы. По некоторым специальностям среднего профтех-образования в течение многих лет подряд наблюдается огромнейший конкурс, надо быть практически полным отличником, чтобы поступить в колледж на престижную специальность, с хорошими перспективами трудоустройства и заработка, потому что, в отличие от вуза, среднее профтехобразование сразу практико-ориентированное, и на четвёртом курсе уже можно начинать работу по профилю подготовки и, соответственно, получать заработную плату. Поэтому туда и идут дети не из самых обеспеченных семей, а те дети, которые хотели бы сами себя содержать, да ещё и помогать своей семье.
Но без дальнейшего карьерного роста, без высшего образования, конечно, не обойтись. Высшее образование — это интеллектуальный фундамент на 20—30 лет вперёд, при этом в течение жизни всё равно придётся переучиваться, ибо высшее образование сегодня комбинированное, междисциплинарное. Рынок труда, который формирует запросы по подготовке специалистов, разрушает границы между областями деятельности. Раньше, обучаясь на инженера или технолога, студент был уверен, что будет работать только в этих рамках. Теперь, если вы инженер, придётся знать и экономику, и медицину. Юристу понадобятся знания из области IT-технологий.
Всё это разные направления высшего образования, поэтому в нынешних реалиях целесообразно ставить поступление выпускников колледжей в вузы без учёта единого госэкзамена, но на основе тщательно проработанных внутренних испытаний, которые устанавливаются в вузах. Мы знаем, что конкретные вузы сегодня это делают вполне профессионально.
В колледже студент получает полноценное практико-ориентированное среднее профобразование с учётом определённой специализации, поэтому гибкий подход к высшему образованию позволяет решать самые разные задачи, в том числе с насыщением рынка труда многопрофильными специалистами.
В наш комитет ни одного письма в поддержку этого законопроекта не поступило, а вот с обращением к нам, депутатам, не поддерживать этот законопроект письма продолжают поступать, поэтому мне кажется надуманными и сомнительными аргументы авторов о том, что вузовское сообщество поддерживает этот законопроект.
Не поддерживаем его и мы, члены фракции КПРФ, и сделаем всё возможное, чтобы убедить авторов отозвать его. Если не получится, то, конечно, будем предлагать депутатам Государственной думы из других фракций голосовать против этого законопроекта.
