В КПРФ убеждены, что новый закон о местном самоуправлении оставляет Россию без будущего
Думским долгожителем можно назвать законопроект «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Он – о реформировании низовых, самых близких к народу, органов власти – муниципалитетов, сельсоветов, после внесения изменений в Конституцию РФ.
Оттачивался документ думцами 4 года: внесен был 16 декабря 2021 года, через год, 25 января 2022-го, прошел первое чтение, и только через 3 года, в конце февраля текущего года, состоялось второе чтение.
Это был большой спор, в ходе которого рассматривалось 952 поправки, из них 510 – принято, 442 – отклонено.
Схлестнулись две точки зрения: одна – за жесткое подчинение местного самоуправления вышестоящим органам, другая – за народовластие, за демократию, за то, чтобы слово «самоуправление», вынесенное в заголовок будущего закона, соответствовало действительности.
Принципиальными сторонниками второй точки зрения была и остается фракция КПРФ. За выхолащивание народовластия в обновленном законопроекте выступили его кураторы – известный, зарекомендовавший себя не с лучшей стороны дуэт Андрей Клишас (Совет Федерации) и Павел Крашенинников (Госдума), возглавляющие в своих палатах комитеты по государственному строительству. Они рассматривали каждую поправку чуть ли не в микроскоп, дабы не просочилась «ненужная» мысль.
Попытки коммунистов приблизить проект к интересам народа не увенчались успехом. Поэтому фракция КПРФ консолидированно голосовала против законопроекта как в первом чтении, так и во втором. Против высказались и справроссы. Всего 78 депутатов не поддержали проект. Сказали «да» законопроекту 334 парламентария («ЕдРо», ЛДПР, «Новые люди»). Таким образом, думское большинство перевесило здравый смысл.
Третье чтение намечено на 5 марта, но это будет фактическое закрепление принятого в двух чтениях текста.
Страна в итоге получит закон, в котором остаются все недостатки, которыми грешит прежний, еще действующий 131-й закон «Об общих принципах организации местного самоуправления…». Прежде всего, это – хроническое недофинансирование, недостаточная самостоятельность органов местного самоуправления.
Но 131-й закон, принятый около 20 лет назад, хотя бы декларировал благородную цель – максимально сблизить интересы власти и народа. Цель провалилась, так как органы местного самоуправления (МСУ) на 70 процентов были и остаются закредитованными.
Будущий закон не обременен подобными целями. И «Экономические основы МСУ никак не укрепляются, – отмечал коммунист Георгий Камнев, характеризуя проект Клишаса-Крашенникова. – Происходит перекладывание расходов на самих жителей. Основным органом работы на территории будет территориальное общественное самоуправление, а основное финансирование – по договорам с самими жителями, они будут оплачивать решение своих вопросов».
«Новым законом у людей, по сути, отнимают право на встречу с депутатами, – подчеркивал Камнев. – Хотя норма закона и содержит положение о том, что народный избранник имеет право встречаться с населением. Но появились обязательные нормы по организации и проведению встреч депутатов с народом, они регулируются законом о митингах, т.е. требуют обязательного разрешения администраций. Почему так? Почему представителям «Единой России» везде, где собирается больше двух человек, мерещатся протестные акции? Почему депутат не может встретиться с населением и обсудить, например, вопросы обустройства дорог или ремонта водопровода? Это не политические темы, зачем подавать уведомления, как для проведение митингов? Где обещанная демократия?»
Коммунист Олег Михайлов (депутат от Республики Коми) напомнил Клишасу с Крашенинниковым и думскому большинству, что в 2012 году президент Владимир Путин писал: «Местное самоуправление – это школа демократии».
«Но какая тут демократия, если вы своим законом ограничиваете встречи с депутатами, ликвидируете тысячи сельских и городских поселений?»
Неизвестно, вспомнили или нет слова главы государства ретивые законотворцы?
Коммунисты, во всяком случае, настойчиво им освежали память, вынося на отдельное голосование свои многочисленные поправки.
Тот же Олег Михайлов требовал указать в обновленном законопроекте, что встречи избирателей с депутатами могут проводиться в любое удобное время без бюрократических уведомлений. Крашенинников отослал коммуниста к избирательному праву.
Далее коммунисты один за другим, как стойкие бойцы за народное право и справедливость, представляли свои демократические поправки и настаивали на их принятии.
Георгий Камнев: «Речь идет о внесении нормы о правотворческой инициативе граждан. В 131-м законе такая норма есть. И в статье 130 Конституции РФ говорится, что МСУ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, осуществляется гражданами путем референдума, выборов, иных форм прямого волеизъявления».
Михаил Матвеев: «Думаю, моя поправка по ошибке не вошла в список принятых. Она не про политику, и не про дележ денег. Она про то, что в заседаниях представительных органов МСУ вправе принимать участие депутаты Госдумы, сенаторы, в том числе и выступать…»
В этот момент Матвеев заметил непорядок в думском президиуме. Подошедший к Володину депутат-единоросс что-то нашептывал спикеру на ухо…
«Не отвлекайте председателя!» – возмутился Матвеев. И продолжил: «Мы приняли такую норму в отношении заксобраний, такая же норма должна быть и в отношении представительных органов МСУ, это отвечает заявленной концепции о единстве публичной власти».
Матвеев внес еще поправки, касающиеся избрания глав муниципальных образований – только путем прямых выборов, и досрочное прекращение полномочий муниципального главы – только по утрате доверия граждан, его избравших.
«Нужно возвращать прямые выборы и ответственность глав МСУ перед народом, – подчеркивал Матвеев, – так как источником власти является народ. Система местного самоуправления заработает, если она будет называться системой местного государственного управления».
Денис Парфёнов: «Предлагаем сделать возможной передачу полномочий с уровня субъекта на уровень органа местного самоуправления при согласии этого самого органа. На наш взгляд, это создаст более сбалансированную и эффективную систему. Просьба поддержать».
Юрий Синельщиков: «Вопрос об ответственности лиц, замещающих муниципальные должности, предлагаю дополнить норму о проверке достоверности сведений, о доходах и расходах лица, замещающего высокую должность, словами: «в том числе, и по инициативе органов прокуратуры».
Андрей Алёхин: «Выборы депутатов представительных органов городских, муниципальных округов с численностью более 15 депутатов должны проводиться по избирательной системе, при которой часть депутатских мандатов распределяется между списками кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов, а другая часть депутатских мандатов распределяется по мажоритарной избирательной системе относительного большинства. Это наиболее сбалансированная система выборов. Предлагаю в законе о МСУ такой порядок установить».
Алексей Куринный: «Предлагаю разъяснить в законопроекте норму, в которой говорится об отставке главы муниципального образования «за систематическое недостижение показателей эффективности». Что значит «недостижение показателей эффективности»? Такую обвинительную, но обтекаемую формулировку губернатор может использовать для устранения неугодных ему глав МСУ по разным причинам… И мы получим местное самоуправление в виде придатка государственного управления».
Все поправки, названые и неназваные, от КПРФ их поступило очень много, после формальных комментариев П. Крашенникова были отклонены. За каждую голосовало не более 80–90 думцев. Текст закона остался в том варианте, который удобен исполнительной власти и правящей олигархии.
Что осталось в законопроекте после второго чтения?
Закреплена возможность для регионов, «имеющих социально-экономические, исторические, национальные и иные особенности», сохранить двухуровневую систему МСУ.
МСУ оставлены полномочия:
принятие устава муниципального образования, установление и прекращение местных налогов, развитие внутридворовых территорий, участие в профилактике терроризма и экстремизма, в ликвидации последствий ЧС и другие; дорожная деятельность; организация газо-, электро-, тепло- и водоснабжения, организация общедоступного школьного образования, организация детского отдыха, содержание кладбищ, укрепление межнационального и межконфессионального согласия и так далее.
Введен пятилетний срок для должностных лиц МСУ, если мэр не отправит кого-то в отставку досрочно.
При ликвидации поселенческого уровня исчезнет так называемая шаговая доступность власти для граждан. Это положение резко оспаривалось депутатами от оппозиции.
В итоге меньше станет карьерных лифтов, выборных должностей для местных активистов, общественно-политическая активность в малых сообществах будет замирать.
Коммунисты убеждены, что будущий закон о МСУ – вредный для России, не способствующий развитию провинций, особенно сел, поселков, малых городов, из которых сегодня уезжают люди. Глубинка России лишается будущего.
Галина ПЛАТОВА, «Советская Россия»
Читать в источнике
